Судья Ермакова О.А. гр. дело №33-1529
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бачурова К.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бачуровой Т.И. - удовлетворить.
Земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить следующим образом:
Выделить в собственность Бачурова К.В. 1/2 доли земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Бачуровой Т.И. 1/2 доли земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>
Прекратить право собственности Бачурова К.В. на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности сторон на указанное недвижимое имущество в соответствии с установленными долями».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Бачурова К.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачурова Т.И. обратилась в суд с иском к Бачурову К.В. о признании земельного участка площадью 900,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.
В обоснование своих требований истец указала, что она и Бачуров К.В. состояли в зарегистрированном браке с 10.10.80. Решением мирового судьи судебного участка № 17 Красноглинского района г. Самары от 01.11.07 брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу 13.11.07.
В период брака семье Бачуровых на основании договора о предоставлении в пользование от 08.01.91, заключенного между дирекцией Куйбышевского моторного завода и Бачуровым К.В., а также свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 01.12.92 № № был выделен земельный участок под садоводство, площадью 900,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Несмотря на то, что земельный участок выделялся на имя Бачурова К.В., с 1991 г. по 2007 г. им пользовалась вся семья, занимаясь на нем садоводством и огородничеством.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказывается регистрировать право собственности на спорный земельный участок, тем самым препятствует истцу в оформлении права собственности на долю данного земельного участка и получении правоустанавливающих документов, Бачурова Т.И. просила суд признать земельный участок совместно нажитым имуществом и предоставить ей безвозмездно в собственность 1/2 долю спорного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать земельный участок площадью 900.0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Бачуровых и разделить его между сторонами по 1/2 доли за каждым, прекратив право собственности Бачурова К.В. на указанный земельный участок.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бачуров К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, Бачуров К.В. и Бачурова Т.И. состояли в браке с 10.10.80 по 01.11.07.
Судом было установлено, что 08.01.91 на основании Постановления Совета Министров СССР от 24.02.42 №807, приказа НКК СССР от 09.03.38 №125 и решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.57 № № между Бачуровым К.В. и дирекцией Куйбышевского моторного завода был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада (л.д.8).
В соответствии с п.1 указанного договора Бачурову К.В. был передан земельный участок, площадью 900,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в аренду на бессрочное пользование для ведения садового хозяйства, основанного на личном пользовании.
Из материалов дела также следует, что 01.12.92 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 18.11.57 №№ на имя Бачурова К.В. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № № от 01.12.92 (л.д. 9).
В дальнейшем, как было установлено судом, Бачуров К.В. приватизировал спорный земельный участок на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.04.09.
Несмотря на то, что спорный земельный участок выделялся на имя ответчика Бачурова К.В., состоявшего в браке с Бачуровой Т.И., действующее в тот период времени законодательство предусматривало выделение земельных участков бесплатно под сады и огороды для производства сельскохозяйственной продукции силами членов семьи, проведения досуга, укрепления их здоровья и т.д.
Поскольку земельный участок выделялся в пользование всех членов семьи, следовательно, супруги имели на него равное право, и независимо от приватизации его на имя одного из них он становится их общим имуществом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, площадью 900,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не является личной собственностью ответчика Бачурова К.В. Указанный земельный участок является совместной собственностью супругов Бачурова К.В. и Бачуровой Т.И. и подлежит разделу между ними в равных долях.
Доводы Бачурова К.В. о том, что спорный земельный участок был им получен в порядке наследования после смерти матери - ФИО1 суд правильно признал несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым земельный участок был предоставлен ответчику в 1991 году, а его мать - ФИО1 скончалась 24.03.04, и в состав наследственного имущества спорный земельный участок не входил.
Ссылку ответчика на то, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся его матери, суд также правомерно не принял во внимание, так как данный земельный участок не принадлежал его матери на каком-либо праве и распоряжалось им предприятие согласно действующему на тот период земельному законодательству.
Доводы кассационной жалобы Бачурова К.В. о том, что фактически земельный участок был переоформлен его матерью на его имя договором дарения, несостоятельны, поскольку из дела усматривается, что матери ответчика данный участок на праве собственности не принадлежал, а был предоставлен в пользование. В дальнейшем участок был передан в пользование Бачурову К.В. на основании решения уполномоченного органа (л.д.54).
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по иску о разделе совместно нажитого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, ответчик в судебном заседании не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на то, что суд применил к спорным правоотношениям сторон Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР №110 от 22.01.91, то есть после выделения ответчику земельного участка, также не может быть принята во внимание, поскольку и ранее принятые нормативные правовые акты предусматривали выделение земельных участков бесплатно под сады и огороды для производства сельскохозяйственной продукции силами членов семьи. Данное положение предусмотрено, в том числе, и постановлением Совета Министров СССР от 24.02.49 №807, на которое имеется ссылка в договоре о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, заключенном между директором Куйбышевского моторного завода и Бачуровым К.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Бачурова К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: