Судья Трибунская Л.М.
33-2067.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алябьева И.Б. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Алябьева И.Б. к ООО «Тандем» о прекращении права собственности на квартиру <адрес> и признании права собственности на квартиру <адрес> отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Алябьева И.Б. - Замула А.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алябьев И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о прекращении права собственности на <адрес> и признании за ним права собственности на эту квартиру.
В обоснование иска указал, что ООО «Тандем», являясь генеральным подрядчиком в строительстве 3-х домов по адресу <адрес> заключил с ООО «Д» договор субподряда на выполнение строительных работ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора субподряда на строительные работы ООО Тандем и ООО «Д» установили, что в качестве аванса в размере 1 492 500 рублей за проделанную работу субподрядчику передается право требования на жилое помещение по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д» переуступило право требования по указанному жилому помещению истцу. Деньги за жилое помещение были переданы по акту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что как инвестор, имеет право требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алябьев И.Б. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Алябьева И.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д» и Алябьевым И.Б. заключен договор переуступки права требования доли в строительстве на жилое помещение, согласно которого ООО «Д» переуступило Алябьеву И.Б. права и обязанности на жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» (генподрядчик) и ООО «Д» заключен договор субподряда на строительные работы. Субподрядчик ООО «Д» обязался произвести работы по строительству 3-х домов 2-х секционных 2-этажных жилых домов по адресу <адрес>, а ООО «Тандем» принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда на строительные работы, Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс за проделанную работу по договору субподряда на строительные работы в размере 1492 500 рублей в виде жилого помещения общей площадью 59,7 кв.м. стоимостью 25 000 рублей за 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что к моменту заключения дополнительного соглашения ООО «Тандем» право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества квартиру по адресу <адрес> соответствии со ст. 219 ГК РФ не зарегистрировало. Кроме того, в установленном законом порядке жилое помещение ООО «Д» от ООО «Тандем» не передавалось, сделка не была зарегистрирована в соответствии с требованиями ст. 218, 164 ГК РФ.
Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 года ( л.д.73-76) с ООО «Тандем» в пользу ООО «Д» взыскана задолженность по договору субподряда в полном объеме. Арбитражный суд установил, что работы по договору субподряда были выполнены на сумму 12 635 732, 28 руб. и данная сумма взыскана с ООО «Тандем» в пользу ООО «Д».
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении, что ООО «Д» не обладало правом переуступать права и обязанности на спорное жилое помещение, собственником которого не являлось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявленные Алябьевым И.Б. требования о прекращения права собственности ООО «Тандем» на квартиру № <адрес> и признании за ним права собственности на данную квартиру без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Алябьева И.Б., были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27.01.2011г.- оставить без изменения, а кассационную жалобу Алябьева И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: