Судья Самарин А.М.
33-2064
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алтуховой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кругляк О. А. удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Алтуховой Н.В. в пользовании Кругляк О.А. земельным участком площадью 2832 кв.м., расположенным по адресу :<адрес>
Обязать Алтухову Н.В. снести самовольно
возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаеваой Н.М., объяснения представителей Кругляк О.А. – Спириной В.Ю. и Рязанцева Ю.А. (по доверенностям и ордерам ), возражавших против доводов кассационной жалобы Алтуховой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кругляк О.А. обратилась в суд с иском к Алтуховой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.
В обоснование иска истица ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью 2832 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Алтухова Н.В. чинит истице препятствия в пользовании земельным участком: препятствует ей в доступе на земельный участок, а также без ее согласия возвела на земельном участке самовольную постройку.
В настоящее время истице стало известно, что ответчица намеревается поставить на инвентаризационный и кадастровый учет самовольно возведенное строение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кругляк О.А. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Алтухову Н.В. снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алтухова Н.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Алтуховой Н.В., судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругляк О.А. и Алтуховой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2832 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Земельный участок был передан Алтуховой Н.В. покупателю Кругляк О.А. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кругляк О.А. на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 1.03.2010 года, вступившим в законную силу 04 мая 2010 года, в удовлетворении исковых требований Алтуховой Н.В. к Кругляк О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.
Судом установлено, что жилой дом (старое строение) по адресу: <адрес>, был снесен.
Эти обстоятельства подтверждаются данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей Алтуховой Н.В. в суде не оспаривались.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Установлено также, что после сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Н.В. начала строительство нового дома на не принадлежащем ей земельном участке без соответствующих разрешений.
Учитывая, что самовольная постройка находится на не принадлежащем Алтуховой Н.В. земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кругляк О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, являются законными и обоснованными, в связи с чем правильно их удовлетворил.
Доводы кассационной жалобы Алтуховой Н.В. о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неубедительна, поскольку опровергается приведенным судом в решении анализом доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда несостоятельна, а приведенные кассатором доводы не опровергают правильные выводы суда об отсутствии у ответчика каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтуховой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: