Судья : Бросова Н.В. № 33- 1157
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А., Марушко Л.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Абрашитова Рината С. и Абрашитова Роберта С. на решение Кировского районного суда Самары от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Абрашитова Рината С. к Администрации городского округа Самары, Абрашитову Роберта С. о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить частично.
Признать за Абрашитовым Рината С. право собственности на 75/491 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания 491,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 491,5 кв.м., жилой площадью 239,6 кв.м., подсобной площадью 251,9 кв.м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Абрашитовых Рината и Роберта С., поддержавших доводы жалобы, представителя Абрашитова Рината С. – Садовниковой Е.М., возражение против удовлетворения жалобы представителя Администрации г.о. Самара – Суминой Н.Н., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрашитов Ринат С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Абрашитову Роберту С. о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда от 21.10.2009г. за ним признано право собственности на 1/2 часть жилого дома одноэтажного, железобетонного с подвалом под хоз. нужды, полезной площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1429,6 кв.м.
Другим участником долевой собственности является его брат Абрашитов Роберт С. Указанный дом перешел к сторонам после смерти родителей в 1997г. С момента открытия наследства и до настоящего времени, дом был реконструирован, в результате чего получился двухэтажный дом, баня, гараж и другие постройки общей площадью 491,5 кв.м.
Истец участвовал в реконструкции дома, приобретал и доставлял строительные материалы, оплачивал работу строителей.
Поскольку собственность на жилой дом у сторон долевая, то для решения любых вопросов, связанных с оформлением прав на дом и земельный участок, истец вынужден обращаться в орган местного самоуправления и другие организации совместно с ответчиком, который постоянно чинит препятствия в решении данного вопроса.
Все расходы по оформлению прав на жилой дом приходится оплачивать истцу. Расходы составили 11 307 руб., из них: 5 907 руб. оплата услуг ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии», 5 000 руб. оплата услуг ООО НПК «АСПО», 5 000 руб. оплата услуг ООО «Азимут-Плюс», 95 400 руб. оплата услуг ООО «ПКФ «Простор».
Реконструкция дома осуществлена без соответствующих разрешений. Полагая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на ? часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика половину стоимости расходов по оформлению прав на жилой дом в сумме 55 653,50 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просят проверить Абрашитовы Ринат С. и Роберт С.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 07.08.1975г., удостоверенному государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы в реестре за № 2-2120, Крылова А.И. продала Семенякиной А.М. целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, железо-бетонного, с п/подвалом под хозяйственные нужды, общей жилой площадью 62,9 кв.м., общей полезной площадью 75,5 кв.м., служб и сооружений, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 1429,6 кв.м.
По договору купли-продажи от 1978г., удостоверенному нотариусом Кировского района г. Куйбышева в реестре за № 1-1314, зарегистрированному в БТИ под № 629, Семенякина А.М. продала, а Абрашитов С.Ф. и Абрашитов Ф.Х. купили в равных долях каждый, целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, железобетонного, с п/подвалом под хоз. нужды, жилой площадью 62,9 кв.м., полезной площади 75,5 кв.м., служб и сооружений, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою в 1429,6 кв.м. (л.д. 227-228 т. 1)
Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2009г. установлен факт принятия Абрашитовым Рината С. наследства, оставшегося после смерти Абрашитова С.Ф. и Самигуллиной Р.Н., умерших 14 ноября 1997г.. , (л.д. 9-10, т. 1).
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 15 мая 1998г. после смерти Абрашитова С.Ф. на целый жилой дом, одноэтажный, железобетонный с подвалом под хоз. нужды, полезной площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1429,6 кв.м.
Признано за Абрашитовым Рината С. право собственности на ? часть жилого дома одноэтажного, железобетонного с подвалом под хоз. нужды, полезной площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1429,6 кв.м.
Признано за Абрашитовым Роберта С. право собственности на ? часть жилого дома одноэтажного, железобетонного с подвалом под хоз. нужды, полезной площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1429,6 кв.м. (л.д. 9-10 т. 1)
Решение вступило в законную силу 1.12.2009 г.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу в результате строительных работ возник новый объект недвижимого имущества, в связи с чем, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.
Из технического паспорта по состоянию на 03.07.2009г. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, следует, что площадь всех помещений здания 491,5 кв.м., общая площадь жилого помещения 491,5 кв.м., жилая площадь 239,6 кв.м., подсобная площадь 251,9 кв.м., самовольно переустроенная или переоборудованная площадь 491,5 кв.м. (л.д. 18-33 т. 1)
Из проекта реконструкции жилого дома, выполненного ООО «Геотехстрой» в 2009г., усматривается, что в результате реконструкции жилого <адрес> в рамках данного проекта: улучшатся конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; увеличится жилая и подсобная площадь жилого дома. Увеличение этажности жилого дома позволит рациональнее использовать земельный участок, на котором расположено данное здание. После выполнения реконструкции по данному проекту, дом сохранит пригодность к эксплуатации по своему назначению, (л.д. 61-110 т. 1).
Заключениями проектно-конструкторской фирмы «Простор», ЗАО фирмы «Горжилпроект», санитарно -гигиеническим заключением, заключением ООО «Средневолжская пожарная компания» подтверждено соответствие реконструированного здания строительным, техническим санитарным и противопожарным требованиям.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.11.2010г. за Абрашитовым Рината С., Абрашитовым Роберта С. признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 1 429,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела документов, технического паспорта на жилой дом, плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 25.02.2010г. следует, что жилой дом площадью 151,1 кв.м. по спорному адресу находился в собственности Абрашитова Рината и Абрашитова Роберта, и располагался в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 429,6 кв.м., жилой дом площадью 491,5 кв.м. также расположен в границах земельного участка площадью 1 429,6 кв.м., красные линии через него не проходят и нанесены 11.02.2010г.
Размещение указанного объекта индивидуального жилищного строительства соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам, земельный участок, занимаемый индивидуальным жилищным строительством, не находится в красных линиях и не является территорией общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, (л.д. 49 т. 1)
Поскольку судом установлено, что споров между соседями по границам земельного участка, а также расположения дома относительно соседнего земельного участка не имеется, ограничений и обременении в отношении земельного участка под спорным домом не имеется, жилой дом площадью 491,5 кв.м. соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд, в соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ пришел к верному выводу о возможности сохранения самовольной постройки.
Рассматривая требования Абрашитова Рината С. О признании за ним право собственности на ? долю жилого дома, суд принял во внимание экспертное заключение Самарской лаборатории судебных экспертиз № 2105/5-2/5-2 от 06.12.2010г., согласно которому что надземная часть жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась по общей площади помещений и соответственно в объеме по сравнению с данными технической инвентаризации на 1998г.
Определить выполнено ли новое строительство надземной части здания, как с использованием демонтированных материалов (стеновых панелей, плит перекрытия и т.п.) так и новых, или произведена реконструкция с частичной разборкой конструктивных элементов здания в настоящий момент, не представляется возможным из-за скрытого характера работ. В подвале был выполнен капитальный ремонт с усилением несущей внутренней стены, заменой деревянного перекрытия на железобетонное, разборкой кирпичных столбов, перекладкой дымохода.
Определить выполнено ли новое строительство надземной части здания, как с использование демонтированных материалов (стеновых панелей, плит перекрытия и т.д.) так и новых, или произведена реконструкция с частичной разборкой конструктивных элементов здания в настоящий момент, не представляется возможным.
Установить в настоящее время, был ли использован керамический кирпич М125 (лицевой или рядовой), указанный в платежных документах (л.д. 180-186), для возведения каких-либо конструктивных элементов данного строения при строительстве (реконструкции) жилого дома по адресу: <адрес> в количестве 3900 штук не представляется возможным.
Достоверных доказательств возведения нового строения либо реконструкции дома, перешедшего Абрашитовым в порядке наследования, судом не добыто. Исходя из данного обстоятельства, а также отсутствия доказательств, подтверждающих участие истца в реконструкции дома, суд сделал обоснованный вывод о том, что площадь пристроя размером 340,4 кв.м является собственностью Абрашитова Роберта, а остальная часть реконструированного дома, площадью до реконструкции – 151,1 кв.м подлежит наследованию в равных долях. Суд применил правильный расчет и обоснованно признал за Абрашитовым Ринатом право собственности на 75/491 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 491,1 кв.м.
Поскольку Абрашитовым Робертом не заявлено самостоятельного требования о признании за ним право на строение, то суд правомерно указал, что он не лишен возможности в дальнейшем предъявить самостоятельный иск о праве на долю в доме.
Доводы кассационной жалобы об участии Абрашитова Рината в строительных работах по спорному дому не подтверждены достоверными доказательствами.
Представленные квитанции на приобретение строительных материалов не свидетельствуют о применении данных строительных материалов в работах по данному дому. Договору на обслуживание дома, энергоснабжение, вывоз бытовых отходов также не свидетельствуют в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы Абрашитова Роберта также не могут быть приняты во внимание, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда о признании за Абрашитовым Ринатом право собственности на ? долю в праве собственности на дом, площадью 151, 1 кв.м, и земельный участок, площадью 1429,6 кв.м. по <адрес>. Суд первой инстанции принимая решение исходил из того, что невозможно определить, имеет место реконструкция старой постройки, или возведение нового строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда Самары от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Абрашитова Рината С. и Абрашитова Роберта С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи