Судья: Лазарева М.А. гр. д. № 33- 2035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Решетняк М. А., Калинниковой О.А.
при секретаре –Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ищенко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31.01.2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Ищенко Р.В. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе о назначении пенсии по старости - отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы представителя УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности Турукину И.А., судебная коллегия
Установила:
Ищенко Р.В. обратилась в суд с иском к ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании недействительным решения комиссии, которым ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
В заявлении она указала, что комиссия по назначению пенсий решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого трудового стажа в 5 лет.
Ссылаясь на то, что она осуществляла уход за ребенком <данные изъяты> с 1995г. и указанный период является страховым, истица и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно п.2 ст.11 вышеуказанного закона периоды, предусмотренные п.1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды работы и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.10 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что решением комиссии ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении трудовой пенсии по возрасту в связи с отсутствием необходимого трудового стажа в 5 лет.
Судом установлено, что истице обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии по возрасту, так как у нее отсутствует страховой стаж в 5 лет.
Что касается включения в страховой стаж периода ухода за ребенком <данные изъяты> с 1995г. по декабрь 2010г., то указанный период ухода обоснованно не включен в страховой стаж, так как он относится к нестраховому периоду и подлежит включению при наличии документов о страховом стаже в соответствии с п.2 ст.11 вышеуказанного закона.
Истице не оспаривает отсутствие у нее страхового стажа до начала ухода за ребенком <данные изъяты> и или после прекращения данного ухода.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о назначении трудовой пенсии по старости и о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком <данные изъяты> с 1995г. по настоящее время как не основанные на нормах действующего пенсионного законодательства.
Доводы кассатора на незаконность решения суда, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31.01.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ищенко Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-