Судья: Медведева Н.П. гр.дело №33-1531
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседание дело по кассационной жалобе Потопальского А.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Требования Потопальского А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Нижние Дойки» массив № в пользу Потопальского А.М. задолженность по заработной плате в сумме 6 000 рублей, компенсация за задержку выплаты в сумме 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500рублей, а всего 6 569 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Нижние Дойки» массив № в доход государства госпошлину в сумме 600 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Потопальского А.М. в лице Потопальской Т.Б., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя СНТ «Нижние Дойки» в лице Фомина Ю.Н. действующего по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потопальский А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Нижние Дойки – массив №» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СНТ «Нижние Дойки» по трудовым договорам, согласно трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнять работы, а именно: подготовку насосной станции, регламентные работы насосов, ремонт обратного клапана. Заработная плата согласно договора составляла 4 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Нижние дойки» было заключено трудовое соглашение на выполнение следующей работы: охрана насосной станции массива №, охрана глубинного насоса, поддержание порядка и пожарной безопасности служебного помещения, заработная плата согласно данного соглашения составляла 4 000 рублей в месяц, договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ
В апреле 2010 г. между ним и ответчиком было заключено трудовое соглашение, согласно которого он должен был выполнять работы по обслуживанию насосной станции, оплата труда должна была производиться из расчета 8 500 рублей в месяц, данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также, истец указал, что во время заключения выше указанных трудовых соглашений председателем СНТ «Нижние Дойки» был ФИО1, а с середины мая 2010 года председателем СНТ стал Фомин Ю.Н.
Общая сумма задолженности по заработной плате, по всем договорам, составляет 66 500 рублей, учитывая, что в августе 2010 г. ему была выплачена сумма в размере 10 000 рублей, а в октября 2010 г. - 14 000 рублей, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 42 500 рублей.
Указывая на то, что неоднократные устные обращения к руководству с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, не дали результатов, истец считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который заключается в том, что ухудшилось его состояние здоровья, так как после случившегося, очень сильно переживал, плохо спит, находится в угнетенном состоянии. Ссылаясь на то, что в его семье очень трудное материальное положение, на его иждивении находиться дочь, которая страдает тяжелым заболеванием, денежные средства необходимы ему для покупки лекарств, истец просил суд взыскать с СНТ «Нижние Дойки – массив №» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 42 500 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 505 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Потопальский А.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 326 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднеческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Потопальский А.М. работал на насосной станции в период с мая 2010 г. по сентябрь 2010 г., выполняя работу моториста в поливной сезон.
Согласно штатного расписания СНТ «Нижние Дойки – массив №», предусмотрено две ставки моториста (0,6), заработная плата которого составляет 3 000 рублей (л.д.25).
В связи с чем, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что расчет выполненной им работы в период с мая по сентябрь 2010 г. должен производится из 8 500 рублей, так как данная сумма не соответствует установленному размеру оплаты труда моториста в штатном расписании.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в период с мая по сентябрь 2010 г. Потопальский А.М. работу моториста выполнял один.
Из вышеуказанного штатного расписания заработная плата моториста по двум ставкам составляет 6 000 рублей.
Таким образом, истец за период с мая по сентябрь 2010 г. должен был получить заработную плату в размере 30 000 рублей.
Однако, установлено и не отрицалось сторонами, что истцу за указанный период выплачено только 24 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что недополученная заработная плата истца составляет 6 000 рублей, что является нарушение прав истца, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 6 000 рублей, а также учитывая процентную ставку рефинансирования правомерно взыскал с ответчика в пользу Потопальского А.М. компенсацию за задержку выплаты в сумме 69 рублей.
Поскольку в трудовых соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются значительные исправления, суд правомерно не принял во внимание данные трудовые соглашения, ввиду того, что они не могут являться доказательствами заявленных требований.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание нравственные страдания истца, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в пользу Потопальского А.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
С учетом ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с СНТ «Нижние Дойки» массив № в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного решения не доказаны кассатором.
Доводы жалобы о том, что истец не знал о штатном расписании, и он не несет ответственность за составление трудовых соглашений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при заключении трудовых договоров истец должен был принять меры к определению всех условий договора в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как все приведенные в жалобе обстоятельства тщательно исследовались судом первой инстанции, все имеющие значение для данного спора обстоятельства по делу установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Потопальского А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: