Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-1879
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.03.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Фортуна» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Астахова А.А. – удовлетворить.
Признать за Астаховым А.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 38,80 кв.м., строительный № №, расположенной на № этаже, секция № объекта многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахов А.А. обратился в суд с иском к ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ответчиком был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Основанием для переуступки доли в строительстве и проектировании является договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес> и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>». Предметом заключенного им договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Доля представляет собой однокомнатную квартиру № 5 (строительный) в секции №, общей площадью 76,00 кв.м., на 2 этаже. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик принятые на себя о6язательства по строительству дома и сдаче его Госкомиссии и передаче истцу указанной в договоре квартиры и пакета документов для надлежащего оформления права собственности не исполнил. До настоящего времени строительство дома не завершено.
Учитывая данные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру № в объекте незавершенного строительства - жилом доме переменной этажности без номера по <адрес>, в секции №, общей площадью 74,20 кв.м., жилой 38,80 кв.м., на 2 этаже.
В кассационной жалобе ООО «Фортуна» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п.г ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что Самарским арбитражным судом в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, а с ДД.ММ.ГГГГ уже введена процедура конкурсного производства.
Судом указанное обстоятельство учтено не было, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.2011 г. отменить и производство по делу по иску Астахова А.А. к ООО ГСК»Междуречье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить, удовлетворив кассационную жалобу ООО»Фортуна».
Председательствующий:
Судьи: