О прекращении права пользования жилым помещением

Судья: Лапина В.М.

Гр.д. № 33-1453

16.02.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой О.И., Марушко Л.А.

с участием прокурора Сирик Ю.В.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вишнякова Юрия Ивановича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.11.2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вишняковых Л.В., И.Ю. к Вишнякову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Вишнякову Ю.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Вишнякова Ю.И. с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бед предоставления другого жилого помещения.

Снять Вишнякова Ю.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы Вишнякова Ю.И., возражения представителя Вишняковых Л.В., И.Ю. – Козырева А.А., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняковы Л.В. и Ю.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вишняковы Л.В., Ю.И. имеют сына Вишнякова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Вишняковой Л.В. и ее сыну Вишнякову И.Ю. передана в собственность однокомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. жилой – 17 кв.м. (л.д.5).

2

В соответствии со свидетельствами УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым Л.В., И.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому в квартире по <адрес> (л.д.6-7).

В указанной квартире зарегистрированы: Вишняков И.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ; Вишнякова Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; Вишняков Ю.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Вишняковы Л.В., И.Ю. обратились в суд с иском к Вишнякову Ю.И. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в июне 1999 г. в спорную квартиру был вселен ответчик, который является бывшим супругом Вишняковой Л.В. и отцом Вишнякова И.Ю.

В январе 2010 г. фактические семейные отношения между Вишняковыми Л.В., Ю.И.прекращены.

Истцы переехали в другое жилое помещение по <адрес>.

Ответчику было предложено освободить занимаемое спорное жилое помещение, на что он ответил отказом и поменял замки на входной двери. В настоящее время у истцов имеется намерение продать принадлежащую им спорную квартиру, однако ответчик препятствует им в реализации их прав собственников квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Вишняков Ю.И. считает неправильным и просит изменить его, приняв новое решение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на один год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения, отмены решения суда.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования, данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ-189 «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом ими договором.

Суд исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ ст. 19 ФЗ-189, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имеет равных прав с истцами (собственниками) в пользовании спорной квартирой как на момент приватизации (ответчик не имел права пользования этой квартирой на ДД.ММ.ГГГГ) так и на данный момент в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ ст. 292 ГК РФ и с учетом вышеуказанного обязан освободить спорную квартиру и не имеется оснований для возложения на истцов обязанности по предоставлению ответчику иного жилого помещения, тем более ответчик имел

3

в собственности жилое помещение, которым распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Вишняковых Л.В., И.Ю.

Доводы жалобы Вишнякова Ю.И. об изменении решения с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением на 1 год, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, что не лишает ответчика в соответствии со ст. 203 ГК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Вишнякова Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ЖЕЛТЫШЕВА О.И.

МАРУШКО Л.А.

Верно: судья