Судья: Плешачкова О.В. Гр. дело № 33-2071/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С..
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крыловой О.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Крыловой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Арзамасовой А.В. в пользу Крыловой О.Н. материальный ущерб в размере 680 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Арзамасовой А.В. в пользу Крыловой О.Н. расходы за участие представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Арзамасовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылова О.Н. обратилась в суд с иском к Арзамасовой А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Арзамасова А.В. управляла автомашиной № государственный номер № на перекрестке Д.Бедного и Маяковского в <адрес> при движении со стороны <адрес>, выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной № под управление ее (истицы)- мужа Крылова А.В. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы и 2 кровоподтека. В результате причинения вреда средней тяжести здоровью она испытывала физические и нравственные страдания, не могла работать в течение 1 месяца и выполнять обязанности, связанные с воспитанием 2-х несовершеннолетних детей. Ее дочери Снежане - 9 лет, а сыну Савелию всего 1 год 6 месяцев. В связи с невозможностью ухода за детьми муж вынужден был уйти на больничный и ухаживать за больным сыном. Кроме этого она уплатила 680 рублей за проведение экспертизы и понесла расходы, связанные с участием представителя в размере 10 000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, Крылова О.Н. и просила суд взыскать с Арзамасовой А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 680 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Крылова О.Н. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должны также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела усматривается, что 19.09.2010 года в 12 часов 40 минут Арзамасова А.В. управляла автомашиной № государственный номер № на перекрестке улиц Д.Бедного и Маяковского в <адрес> при движении со стороны <адрес>, выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной № под управлением Крылова А.В. Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасова А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 6)
Судом установлено, что в момент ДТП истица Крылова О.Н. находилась в автомашине №. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы (акромиального отростка), 2 кровоподтеков в области правого бедра. Повреждение закрытый перелом правой ключицы имеет признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3 недель от момента причинения травмы и имеет признак среднего вреда здоровью. Повреждения -кровоподтеки, не повлекли какого- либо вреда здоровью Крыловой О.Н., что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий Крыловой О.Н., степени вины нарушителя, материального положения Арзамасовой А.В. имеющей небольшой заработок, обоснованно взыскал с ответчика 10 000 рублей.
Судом также установлено, что истицей Крыловой О.Н. за проведение судебно-медицинского обследования было оплачено 680 рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика указанную сумму, поскольку требования истицы в этой части основаны на законе.
Суд также правильно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Крыловой О.Н. о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с неё в пользу истицы, должен быть увеличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Законных оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крыловой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: