Судья: Сметанина О.Н. гр.д. № 33-1538/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей Гороховика А.С., Калинниковой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смолъяниновой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Смолъяниновой А.Н. к Иванову К.И. о компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Смолъяниновой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смолъянинова А.Н. обратилась в суд с иском к Иванову К.И. о компенсации морального вреда.
В обосновании требований указала, что она <данные изъяты> с Ивановым К.И. с 1992 г. <данные изъяты> ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности. В период брака у них родилась дочь Иванова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ 30.03.2006 г. <данные изъяты> между ними был расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с Ивановым К.И., она с 2007 года не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, поскольку ответчик препятствует ей во вселении и проживании в квартире. По данным фактам имеются вступившие в законную силу решения суда о ее вселении, которые ответчик в добровольном порядке исполнять отказывается. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в стыде перед несовершеннолетним ребенком, коллегами по работе, унижениями, связанными с поиском места жительства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Смолъянинова А.Н. просила суд взыскать с Иванова К.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Смолъянинова А.Н. просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1992 года по 2006 год.
В период брака в общую долевую собственность ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, поэтому с 2007 года она не могла проживать в принадлежащей ей квартире. В связи с этим была вынуждена обращаться в суд с исками об определении порядка пользования жилым помещением, выселении сожительницы Иванова К.И. Судебные решения ответчиком не исполнены, она вынуждена проживать в служебных помещениях. Испытывая вследствие действий ответчика нравственные страдания, Смолъянинова А.Н. была вынуждена обращаться за психологической помощью в ГОУ «Центр психолого - медико-социального сопровождения «Личность» г.о. Тольятти, МУ «Центр Социальной помощи семье и детям г.о. Тольятти».
Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд правильно указал, что действиями ответчика были нарушены лишь имущественные права и интересы истицы, связанные с осуществлением права собственности на жилое помещение.
Указанные имущественные права Ивановой А.Н. были восстановлены решениями мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок пользования жилым помещением. При этом требований о вселении в жилое помещение Смолъянинова А.Н. не заявляла. Имевшиеся у нее ключи от квартиры, как видно из ее объяснений, сама оставила своей дочери Ивановой Е.К.
Из материалов дела видно, что с 26.10.2008 года Иванов К.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, в отношении которой им заключен договор найма жилого помещения.
В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана с публичных торгов в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Ответственность в виде компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случае прямого указания об этом в законе (ст. 1099 ГК РФ). В данном случае закон не устанавливает такой ответственности для собственников при осуществлении ими прав собственности в отношении жилых помещений.
Справки ГОУ «Центр психолого - медико-социального сопровождения «Личность» г.о. Тольятти и МУ «Центр «Социальной помощи семье и детям» подтверждают лишь наличие конфликтной ситуации между истицей и Ивановым К.И., а также их дочерью Ивановой Е.К. и нахождение Смолъяниновой А.Н. в связи с этим в депрессивном состоянии. К тому же все обстоятельства личных взаимоотношений с ответчиком изложены в представленных документах со слов самой Смолъяниновой А.Н.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий, направленных на нарушение неимущественных прав истицы, в том числе создание препятствий в осуществлении Смолъяниновой А.Н. родительских прав, суду не представлено. Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения Смолъяниновой А.Н. с дочерью Ивановой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от встреч с матерью она отказывается по собственной воле.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Смолъяниновой А.Н. во взыскании с Иванова К.И. компенсации морального вреда, а также в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы Смолъяниновой А.Н. не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Смолъяниновой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: