Судья: Лапина В.М. № 33-1773
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.,
При секретаре – Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ямбулатова Ф.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 12.01.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ямбулатова Ф.Ф. к Хуртину А.Г., Грешнову С.В., Панкову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Грешнова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямбулатов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Хуртину А.Г., Грешнову С.В., Панкову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему был выдан ордер № на предоставление жилой площади по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 35,3 кв.м. С этого момента он проживает в указанном жилом помещении.
05.06.2009 г. с истцом заключен договор пользования жилым помещением №, согласно которого истцу предоставлено ? доли в левой комнате в <адрес>.
В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Хуртин А.Г., Грешнов С.В., Панков С.И., однако они в данное помещение не заселялись. Их место жительство ему неизвестно.
На протяжении более 4 лет в данной квартире проживал он и его сосед ФИО1. Бремя содержания жилого помещения также несет он, истец.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать Хуртина А.Г., Грешнова С.В., Панкова С.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Истец Ямбулатов Ф.Ф. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из материалов дела усматривается, что Ямбулатов Ф.Ф. является нанимателем жилой площади в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.
Также усматривается, что 05.06.2009 г. с Ямбулатовым Ф.Ф. заключен договор пользования № жилым помещением (частью жилого помещения) в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> (1/2 доля) (левая комната) <адрес> на срок с 05.06.2009 г. по 05.05.2010 г.
Судом установлено, что ответчики являются нанимателями правой комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>.
Также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам как работникам ОАО «АВТОВАЗ».
Кроме того, как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ямбулатов Ф.Ф., Хуртин А.Г., Грешнов С.В., ФИО1 Панков С.И.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно справки ООО «Департамент ЖКХ» на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении лица заведен личный лицевой счет.
Судом установлено, что ответчики Грешнов С.В., Панков С.И. до настоящего времени надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Более того, какого-либо иного жилья, кроме спорного, ответчики не имеют.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у истца право пользования возникло только на ? долю в левой комнате, тогда как у ответчиков возникло право пользования только правой комнатой, в связи с чем, его жилищные права и интересы в данном случае ответчиками не нарушены, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Хуртина А.Г., Грешнова С.В., Панкова С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.
При изложенных обстоятельствах их жилищные права не зависят от прав друг друга.
Таким образом, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 12.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ямбулатова Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: