Судья: Смирнова Е.И. Гр.д. № 33-1533
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«16» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Устининой Е.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Устининой Е.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений о признании права собственности на земельный участок отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Устининой Е.И. в лице Сидоровой И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Устинина Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что в марте 2009 года после смерти своей матери вступила в наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Дом принадлежал ее матери на праве собственности на основании справки администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя матери открыт лицевой счет № с 1977 г. Земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и принадлежал ее матери на праве собственности на основании постановления Верхнеподстепновской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №.
После получения свидетельства о государственной регистрации на указанное имущество, она обратилась в УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность расположенного рядом земельного участка площадью 1103,0 кв.м, в чем ей было отказано, поскольку по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, п.1 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».
Ссылаясь на то, что спорный участок находится в ее фактическом владении до вступления в действие ЗК РФ, имеет общие границы с земельным участком, находящимся в ее собственности, отсутствуют споры о границах со смежными землепользователя, считает данный отказ незаконным, и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1103,0 кв.м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Устинина Е.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устинина Е.И. обратилась в УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1103,0 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в бесплатном предоставлении в собственность обозначенного участка (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Устинина Е.И. повторно обратилась в администрацию с заявлением о выкупе данного земельного участка, о чем УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области издано постановление о предоставлении истице участка за плату, которое ДД.ММ.ГГГГ получила ее представитель.
В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что Устинина Е.И. не согласна выкупать спорный участок, так как ее не устраивает размер выкупной цены.
Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.11 ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94- ГД «О земле» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу п.1 ст.9 указанного закона, предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Из плана спорного земельного участка, изготовленного ЗАО фирма «Горжилпроект» усматривается, что земельный участок сформирован и план согласован с начальником отдела архитектуры и градостроительства по Волжскому району, Главой сельского поселения Верхняя Подстепновка (л.д.9-10).
Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 1103 кв.м с присвоением кадастрового номера 63:17:05:04002:1072, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства с адресом: <адрес> «а».
Судом установлено, что в собственности истицы уже имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 951, 00 кв.м. по адресу: <адрес>.
В силу ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения условий: отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями; земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для огородничества, дачного строительства, животноводства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается равным его фактическому размеру. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.
Таким образом, суд в решении правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка бесплатно в связи с его самовольным занятием.
Согласно решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> составляет 500,00 кв.м.
Установлено, что спорный земельный участок площадью 1103,00 кв.м. превышает минимальный размер 500 кв.м.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Устининой Е.И.
Ссылка в кассационной жалобе на нормы ст. 234 ГК РФ является неправомерной.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Устининой Е.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: