Судья: Хаирова А.Х. гр. дело №33-1053/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калиниковой О.А., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Назарова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Полукарова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова Вадима Николаевича в пользу Полукарова Владимира Олеговича сумму долга по договору займа в размере 106.000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.139,94 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.139,94 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3.816 руб., а всего взыскать 134.095 (Сто тридцать четыре тысячи девяносто пять) рублей 88 копеек.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Полукаров Владимир Олегович обратился в суд с иском к Назарову Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 106.000 руб., процентов за пользование займом из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.139,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 12.139 руб., 3.816 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины и 520 руб. – за оформление нотариальной доверенности представителю.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Назарову В.Н. денежные средства в размере 106.000 руб., а ответчик обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В указанный срок денежные средства не возвращены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Назаров В.Н. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.395 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом, а также процентов за уклонение от его возврата, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.
Судом установлено, что на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Н. получил от Полукарова В.О. денежные средства в размере 106.000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства Назаров В.Н. не возвратил. Факт получения денег, составления и подписания расписки сторонами не оспаривается. Расчет начисленных процентов произведен верно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении Назаровым В.Н. условий займа и наличии оснований для взыскания суммы долга с причитающимися по закону процентами, в том числе за пользование чужими денежными средствами, и обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.
Доводы кассатора о частичном гашении долга исследованы судом и правильно не приняты во внимание, поскольку надлежащие письменные доказательства передачи Назаровым В.Н. Полукарову В.О. денежных средств в возврат долга, не представлены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: