Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело № 33-1071/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мухаметшина Рустама Салаватовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Мухаметшина Рустама Салаватовича сумму страхового возмещения в размере 160.000 рублей.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в пользу Мухаметшина Рустама Салаватовича сумму страхового возмещения в размере 160.000 рублей.
Взыскать с Барановской Виктории Викторовны в пользу Мухаметшина Рустама Салаватовича возмещение ущерба и судебных расходов в размере 7.184,75 рублей
Взыскать с Сурудина Сергея Викторовича в пользу Мухаметшина Рустама Салаватовича возмещение ущерба и судебных расходов в размере 7.184,75 рублей
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании налога отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Прокофьевой Н.Ю. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Мухаметшина Р.С., объяснения представителя Сурудина С.В. – Кучера И.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Рустам Салаватович обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант», Барановской Виктории Викторовне, ООО «Группа Ренессанс Страхование», Сурудину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Мухаметшину Р.С. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Барановской В.В., чья ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Сразу после первого столкновения в стоящий автомобиль истца врезалась автомашина Сурудина С.В., застрахованного в рамках ОСГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта составляет 459.975 руб., которые Мухаметшин Р.С. просил взыскать с ответчиков.
С учетом уточнений после проведенной судебной экспертизы, установившей экономическую нецелесообразность восстановления автомобиля, просил взыскать сумму материального ущерба согласно экспертному заключению – 324.000 руб. ( 360.000 стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом цены годных остатков в 36.000 руб.): со страховых компаний по 160.000 руб.. а с Барановской В.В. и Сурудина СВ. – стоимость не возмещенного ущерба и судебные расходы. Кроме того, просил взыскать сумму транспортного налога за 9 месяцев 2010 года, так как с 1 января по настоящее время не имел возможности пользоваться транспортным средством по причине ДТП и не мог снять его с учета, так как дело не рассмотрено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда изменить, снизив размер страхового возмещения со 160.000 руб. до 120.000 руб.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20 час. Барановская В.В., управляя а/м <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес>, не выбрала безопасного скоростного режима для конкретных условий и допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с а/м <данные изъяты> под управлением Мухаметшина Р.С, движущегося во встречном направлении. А/м «<данные изъяты>» отбросило на движущийся во встречном направлении а/м <данные изъяты> под управлением водителя Груздева В.М., а затем в стоящий автомобиль <данные изъяты> врезался а/м <данные изъяты> под управлением водителя Сурудина С.В., в результате чего а/м Тойота<данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении а/м <данные изъяты> под управлением водителя Карязина А.Ю.
Вину в ДТП водители Барановская В.В., чья ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант», и Сурудин С.В., имеющий полис ОСГО, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», управлявшие транспортными средствами в состоянии опьянения, по существу не оспаривали.
Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля <данные изъяты>, его рыночная стоимость в 360.000 руб., а также цена годных остатков – 36.000 руб.
Согласно ст.7 Федерального закона 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что в результате нарушения Барановской В.В. требований ПДД причинены повреждения как а\м <данные изъяты>, принадлежащей истцу, так и а\м ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей Груздеву В.М. Также в результате действий Сурудина С.В. поврежден а\м истца и <данные изъяты>, принадлежащий Карязину А.Ю.
Согласно сведениям, представленным ОАО «САК «Энергогарант» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», Карязин А.Ю. и Груздев В.М. за выплатой страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения в рамках страхового лимита в 160.000 руб., и удовлетворил соответствующие исковые требований Мухаметшина Р.С.
Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения страховой выплаты до 120.000 руб., выплата которой предусмотрена при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки на судебные постановления по другим гражданским делам не имеют юридического значения при разрешении данного спора.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: