Судья: Двоеглазова О.В. гр.д. № 33-1646/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей Гороховика А.С., Калинниковой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Обуховой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В иске Обуховой О.Н. к ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от 20 сентября 2010 года недействительными - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Обуховой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Обуховой О.Н. в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 205 581,16 руб.
Взыскание обращено на предмет залога – квартиру, общей площадью 159, 30 кв.м, жилой площадью 55,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Способ реализации установлен путем продажи с торгов.
Первоначальная продажная стоимость квартиры определена в размере 8 500 000 руб.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную квартиру наложен арест.
Имущество, подлежащее аресту, предварительно было описано с участием понятых, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества по Самарской области по первоначальной продажной цене.
ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Самарской области в Территориальное управление Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, Территориальное управление Росимущества по Самарской области передало полномочия по реализации конфискованного и арестованного имущества ООО «СамРост».
На основании Поручения № и по доверенности, выданной на основании договора, ООО «СамРост» организовало торги, опубликовав ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» объявление о продаже квартиры и условиях продажи - первоначальной цене и шаге аукциона.
В объявлении указан адрес квартиры, однако общая площадь квартиры - 146,50 кв.м. указана неверно.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении торгов квартира продана не была, о чем ООО «СамРост» уведомил судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ цена на квартиру была снижена на 15%.
Обухова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СамРост», Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на то, что объявление о продаже квартиры было опубликовано в областной газете, которая не пользуется популярностью в г.Тольятти, в связи с чем число потенциальных покупателей значительно уменьшилось. Кроме того, торги проводились в г. Самара, хотя по ее мнению должны были проводиться в г.Тольятти, а неправильное указание площади квартиры воспрепятствовало продаже квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Обухова О.Н. просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд правильно указал, что при проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований закона, касающихся правил их проведения, которые могли повлечь признание их недействительными, допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проведение торгов осуществлялось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом.
Передача имущества для реализации в ООО «СамРост», имеющего право на организацию и проведение торгов, была осуществлена в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и приказом Федеральной службы судебных приставов № и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.
О проведении торгов в установленные законом сроки было размещено объявление в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, на территории которого находится реализуемое с торгов имущество. В объявлении сообщалось о дате и месте проведения торгов, а также характеристиках имущества: месте расположения квартиры, ее начальной цене, шаге аукциона.
Таким образом, приведенные в объявлении сведения об имуществе (предмете) характеризовали его в достаточной степени.
Местом проведения торгов являлся областной центр субъекта РФ – г. Самара, при этом реализуемое имущество находится на территории Самарской области. Требований о проведении торгов в конкретном населенном пункте субъекта РФ закон не содержит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие заявок на участие в торгах было обусловлено неправильным указанием в объявлении площади реализуемой квартиры, истицей суду не представлено.
В связи с этим суд правильно указал, что неточное указание площади квартиры не повлияло на результаты торгов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявок на покупку квартиры не поступало, что послужило причиной снижения продажной цены на имущество.
Доводы истицы о наличии у нее покупателя на квартиру объективными данными не подтверждены, в связи с чем правомерно отвергнуты судом как несостоятельные.
Поскольку нарушения порядка проведения публичных торгов ответчиками не допущено, суд обоснованно отказал Обуховой О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании торгов арестованного имущества от 20.09.2010г. недействительными.
По доводам кассационной жалобы Обуховой О.Н. решение отмене не подлежит, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, на которые ссылалась истица в обоснование своей позиции о недействительности торгов арестованного имущества и нарушении порядка их проведения. Эти обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Обуховой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: