Судья: Маркин А.В. гр.дело №33-1038/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трахировой Е.Ю. в лице представителя Сухаревой М.Ш. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Еремкина Ивана Петровича удовлетворить частично. Установить вину Трахировой Елены Юрьевны в дорожно-транспортном происшествии в размере 50 %.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» в пользу Еремкина Ивана Петровича сумму материального ущерба в размере 20 005,20 рублей, сумму по оплате услуг по составлению отчета в размере 2 575 рублей, почтовые расходы 179,72 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления в размере 3.000 рублей, оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1.483 рублей, а всего взыскать - 32.759,92 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 92 копейки) рублей.
Взыскать с Трахировой Елены Юрьевны в пользу Еремкина Ивана Петровича моральный вред в размере 7. 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Трахировой Е.Ю. – Сухаревой М.Ш. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Еремкина И.П. – Клюевой Е.В. (по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Еремкин Иван Петрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон», Трахировой Елене Юрьевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проселочной дороги в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего Еремкину И.П. транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Трахировой Е.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, а истцу вред здоровью: закрытый двулодыжечный перелом левой голени со смещением. Считает, что виновна в ДТП Трахирова Е.Ю., которая выехала на полосу встречного движения. Отчетом об оценке № К-71 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) установлена в 40.009,70 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Страховая группа Компаньон», где застрахована гражданская ответственность Трахировой Е.Ю. На составление отчета истцом затрачено 2.575 руб., понесены почтовые расходы в размере 179,72 руб.
С учетом изложенного Еремкин И.П. просил признать Трахирову Е.Ю. виновной в совершении ДТП, взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму материального ущерба – 40.009,70 руб., 2.575 руб. – за составление отчета об оценке, 179,72 руб. – почтовые расходы, 3.000 руб. – за полученную юридическую консультацию и составление искового заявления и 7.000 руб. на оплату услуг представителя, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 200 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1.483 руб. Моральный вред оценил в 100.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Трахирова Е.Ю. в лице представителя Сухаревой М.Ш. просит решение суда отменить в части взыскания с нее компенсации морального вреда, как необоснованное.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно административным материалам ОВД МВД России по муниципальному району <данные изъяты>, обозревавшимся в судебном заседании, а также пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15 час. на участке проселочной дороги <адрес> в <адрес>, проходящей вдоль леса, на повороте, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Еремкина И.П. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Трахировой Е.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло в районе поворота с ограниченной видимостью из-за наличия лесных насаждений. Оба транспортных средства двигались по проселочной дороге на скорости 30-40 км/ч. во встречном направлении. При этом водители Трахирова Е.Ю. и Еремкин И.П. несвоевременно увидели друг друга, не успев применить экстренное торможение, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность Трахировой Е.Ю. застрахована в ООО «Страховая группа Компаньон».
При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о наличии вины в ДТП обоих водителей по 50%, обоснованно взыскал со страховой компании половину от суммы материального ущерба, заявленной к возмещению Еремкиным И.П.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате ДТП Еремкину И.П. причинен вред здоровью: закрытый двулодыжечный перелом левой голени со смещением. Истец продолжительное время страдал болями, повышенной утомляемостью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, до ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью Еремкина И.П., и обоснованно частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда с учетом степени его вины, тяжести телесных повреждений, обстоятельств происшествия, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Трахировой Е.Ю. компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки кассатора на то, что Трахирова Е.Ю. в результате ДТП также получила телесные повреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих требований к Еремкину И.П. не заявлено.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: