Судья: Двоеглазова О.В. Гр. дело № 33-1956/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Сорокиной Л.А.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шума М.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Шума М.Ф. к ООО «Самарские автомобили Юг-М» о возложении обязанности по комплектации автомобиля дополнительным оборудованием и взыскании суммы отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы Шума М.Ф. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Самарские автомобили Юг-М» – Полкановой Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Шум М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Самарские автомобили Юг-М» о возложении обязанности по комплектации автомобиля дополнительным оборудованием и взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Самарские автомобили Юг-М» автомобиль <данные изъяты>, модельный код <данные изъяты> В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что в бачке с охлаждающей жидкостью отсутствует щуп для проверки уровня охлаждающей жидкости; также отсутствуют ленты для крепления аптечки и знака аварийной остановки, о которых говорится в руководстве по эксплуатации. При продаже автомобиля никакие отступления по комплектации автомобиля не оговаривались, следовательно, проданный автомобиль должен соответствовать конструкторской документации, которой является Руководство по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить обнаруженные недостатки. Однако до момента обращения в суд его претензия не была удовлетворена.
Ссылаясь на вышеизложенное, Шум М.Ф. просил возложить на ООО «Самарские автомобили Юг-М» обязанности о приведении комплектации его автомобиля в соответствие с конструкторским документом «Руководство по эксплуатации», а именно: оборудовать его автомобиль мерным щупом для бачка с охлаждающей жидкостью и ремнями для крепления аптечки и знака аварийной остановки; также просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 301 950 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шум М.Ф. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), …
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги)…
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шум М.Ф. приобрел в ООО «Самарские автомобили Юг-М» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 549000 руб.
Из п.1.2 договора купли-продажи следует, что качество и комплектность автомобиля должны соответствовать установленным стандартам. Значение любых терминов и наименований, касающихся конструкции, цвета, комплектации и иных характеристик автомобиля определяется сторонами в соответствии с каталогом или иной официальной документацией компании-производителя автомобиля.
Согласно п.3.3 договора при приёмке автомобиля покупатель обязан проверить его техническое состояние, внешний вид и комплектность. Любые недостатки, дефекты и несоответствия, выявленные при приёмке, должны быть зафиксированы сторонами в акте приёма-передачи.
Согласно п.3.4 договора претензии, связанные с недостатками переданного автомобиля, должны быть заявлены покупателем в срок не позднее двух недель со дня подписания акта приёма-передачи. По истечении этого срока покупатель теряет право ссылаться на недостатки автомобиля, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки.
Пунктами 3.5, 3.6 предусмотрено, что вместе с автомобилем покупателю передаётся техническая документация (сервисная книжка, руководство по эксплуатации). Перед эксплуатацией автомобиля покупатель обязан полностью ознакомиться с переданной ему технической документацией.
Истец ссылается на то, что в приобретенном им автомобиле отсутствует мерный щуп для бачка с охлаждающей жидкостью и ремни для крепления аптечки и знака аварийной остановки, которые указаны в Руководстве по эксплуатации автомобиля в разделе: Техническое обслуживание. Охлаждающая жидкость., и Ленты для крепления аптечки первой помощи и треугольного знака аварийной остановки.*). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шум М.Ф. обратился к ответчику с просьбой об устранении обнаруженных недостатков.
Однако, как установлено судом, Шут М.Ф. в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ – момента приобретения автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ – времени обращения к ответчику с претензией) пользовался спорным автомобилем, приобрёл аптечку и знак аварийной остановки, видел, что ремни для крепления аптечки и знака аварийной остановки в автомобиле отсутствуют, в установленный договором двухнедельный срок с какими-либо претензиями по поводу автомобиля к ответчику не обращался, договор купли-продажи не оспаривал. Данный факт истцом не оспаривается.
Между тем, как усматривается из документации «Руководство по эксплуатации автомобиля», символ «*» указывает, что информация относится к дополнительному оборудованию, которое может отсутствовать в автомобиле.
По поводу проверки уровня охлаждающей жидкости в Руководстве по эксплуатации указано, что крышка расширительного бачка системы охлаждения двигателя оборудована контрольным щупом для измерения уровня охлаждающей жидкости.
Из показаний ответчика следует, что Руководство по эксплуатации автомобиля, которое выдано истцу, издано в 2007 году; с этого времени до момента приобретения истцом автомобиля в конструкции и комплектации автомобиля произошли изменения. Из ответа официального дистрибьютора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при производстве автомобиля <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, бачок для охлаждающей жидкости мерным щупом не оснащался. На бачке, выполненном из полупрозрачного материала, предусмотрены отметки, по которым потребитель, не обладая специальными познаниями, может оценить уровень охлаждающей жидкости. Ленты для крепления аптечки первой помощи и треугольного знака аварийной остановки, при помощи которых крепится данное оборудование, не предусмотрено в автомобиле. Глава Руководства по эксплуатации «Ленты для крепления аптечки первой помощи и треугольного знака аварийной остановки» отмечена символом «*». Данный символ означает, что «информация относится к дополнительному оборудованию (опции), которое может отсутствовать в автомобиле». Проверку и подтверждение на соответствие комплектации и условиям покупки производит потребитель при приёме автомобиля. В Руководстве по эксплуатации указано, что производитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию, комплектацию и технические характеристики автомобилей в любой момент без предварительного уведомления и без каких-либо обязательств по внесению этих изменений в ранее выпущенные автомобили.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцу при продаже автомобиля была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре; требования Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком соблюдены.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку суд пришел к обоснованному выводу об отказе Шуму М.Ф. в удовлетворении его исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шума М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: