Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-2155/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Яковлевой В.В.
при секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гордеевой Н.К. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гордеевой Н.К. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гордеева Н.К. обратилась в суд с иском к Алексееву Н.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Гордеева Н.К. указала, что ранее являлась Главой городского поселения Нефтегорск. Кроме того, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она являлась и Главой Администрации городского поселения Нефтегорск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы городского поселения, на должность Главы городского поселения Нефтегорск был избран Алексеев Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Нефтегорске, она зашла поздравить ответчика с избранием Главой городского поселения и договориться с ним о передаче учредительных документов и имущества по возвращению из больницы. Она прошла в кабинет Главы администрации поселения, из которого в грубой форме была изгнана ответчиком.
При этом Гордеева Н.К. указала, что ответчик оскорбил ее, убрал табличку с двери ее кабинета, сменил в нем замок, чем фактически лишил доступа в служебный кабинет, хотя по трудовому договору она должна была исполнять обязанности Главы администрации до ДД.ММ.ГГГГ. По указанию ответчика были выброшены из кабинета ее личные вещи.
Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что своими словами и действиями ответчик оскорбил ее честь и достоинство, чем причинил ей моральный вред, Гордеева Н.К. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гордеева Н.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из искового заявления усматривается, что Глава городского поселения Нефтегорск Алексеев Н.Е. оскорбил истца в присутствии специалистов Администрации городского поселения Нефтегорск, самовольно использовал занимаемый ранее Гордеевой Н.К. служебный кабинет, не допускал ее в этот кабинет, распорядился находившимися в кабинете личными вещами Гордеевой Н.К., чем оскорбил честь и достоинство истца, причинил Гордеевой Н.К. моральный вред.
Вместе с тем, по смыслу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Однако из материалов дела следует, что истцом, кроме своих объяснений, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт высказывания ответчиком оскорблений в адрес Гордеевой Н.К. или распространения о ней иных сведений, порочащих ее честь и достоинство.
Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал совершение им таких действий. В письменных возражениях на исковое заявление Гордеевой Н.К. Алексеев Н.Е. указал, что в соответствии с решением собрания представителей городского поселения Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность Главы городского поселения Нефтегорск и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Своим рабочим кабинетом посчитал кабинет, где размещалась табличка «Глава городского поселения Нефтегорск Н.К. Гордеева». Возражений со стороны исполняющего обязанности Главы администрации городского поселения Х.Н. по этому поводу не поступило. Бывший Глава городского поселения Гордеева Н.К. находилась на больничном, проходила лечение в <адрес>. Приступив к работе, он попросил специалиста по делопроизводству К.Н. аккуратно собрать вещи Гордеевой Н.К., оформить акт, и разместить их в подсобном помещении, закрываемом на ключ, либо по возможности, передать ей. ДД.ММ.ГГГГ он планировал провести совещание со специалистами, но появилась Гордеева Н.К. и потребовала освободить ее кабинет, горячилась, требовала вернуть табличку на дверь. Согласно объяснениям ответчика он вел себя сдержанно, никаких противозаконных, оскорбительных действий, унижающих честь и достоинство истца, не допускал.
Суд правильно указал в решении, что использование кабинета вновь избранным Главой поселения являлось законным. Тем более что в соответствии с представленными истцом листками нетрудоспособности Гордеева Н.К. ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
Истец в судебном заседании не оспаривала, что вещи из кабинета на момент ее посещения находились в подсобном помещении администрации, что она имела возможность проверить наличие своих вещей, их целостность, однако этим правом не воспользовалась. Истец не ссылается на то обстоятельство, что ее вещам причинен какой-либо вред.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие Гордеевой Н.К. нематериальные блага (честь и достоинство), а также факт причинения ей морального вреда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Заявление Гордеевой Н.К. об отводе судьи обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку указываемые ею основания для отвода законом не предусмотрены. Принятие по ранее рассмотренным делам решений тем же судьей не в пользу лица, заявляющего отвод, в законе не указано в качестве основания для отвода судьи.
Суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, письменные возражения ответчика на исковое заявление имеются в деле.
Вопрос о законности исполнения Гордеевой Н.К. обязанностей Главы администрации после избрания Главой поселения Алексеева Н.Е. стороны вправе разрешить отдельно.
Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании иных доказательств, помимо имеющихся в деле, суду со стороны истца не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: