Судья: Двоеглазова О.В. гр.дело № 33-2096/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Калинниковой О.А., Решетняк М.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Огромнова С.Б. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Огромнову С.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично: взыскать с Огромнова С.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 54 342 руб. 29 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 830 руб. 27коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Огромнова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «РайффайзенБанк» по доверенности Борисовой Т.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «РайффайзенБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Огромнову С.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (заявление- анкета на выпуск кредитной карты, Общие условия обслуживания кредитов) Банк предоставил Огромнову С.Б. кредитную карту, что подтверждается распиской о получении. Карта использовалась заемщиком, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (раздел 7) клиент вправе совершать операции по расчетам в пределах лимита и обязуется в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифами. Заемщик своих обязательств не выполняет, прекратил погашение кредита, не закрыв его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 65442, 29 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 65442, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2163, 27 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Огромнов С.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Огромнов С.Б. обратился в ЗАО «РайффайзенБанк» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту.
Огромнов С.Б. согласился с тем, что акцептом его предложения будет выпуск кредитной карты Банком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя Огромнова С.Б. кредитную банковскую карту, которая вручена ответчику под расписку (л.д. 13) и открыл расчетный счет с предоставлением лимита в сумме 100000 рублей.
Кредит был предоставлен Огромнову С.Б. на следующих условиях: процентная ставка - 24 % годовых; годовая комиссия, взимаемая в дату списания со счета суммы за первую операцию по счету - 4 500 руб.; комиссия за снятие наличных - 3 %, минимум 325 руб., дневной лимит снятия наличных - 10 % от суммы кредитного лимита; месячный лимит снятия наличных - 10 % от суммы кредитного лимита; комиссия за просроченный платеж - 600 руб.; процентная ставка на сумму перерасхода - 24 % годовых; комиссия за перерасход кредитного лимита - 700 руб.; комиссия за приостановку операций по утерянной карте - 300 руб.; уведомление по почте о просрочке платежа - 150 руб.; за банковские расследования и претензии - 250 руб. за операцию (л.д.14).
Кроме того, ответчик заполнил и подписал заявление, которым поручил Банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его счета 150 руб. за участие в программе страхования, и по ней же удерживать ежемесячно 0,6 % от суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 12).
Договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключен на неопределенный срок.
С перечисленными условиями, содержащимися в Тарифах по обслуживанию карт, Огромнов С.Б. был ознакомлен и согласен, как и с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, и обязался их соблюдать (л.д. 11).
Общими Условиями предусмотрены сроки и порядок погашения кредита (раздел 7 Условий), ответственность за нарушение обязательств (п. 7.4), обязанности клиента по погашению кредита (раздел 8.4).
Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен на иных условиях, чем предусмотрены указанными выше Условиями и Тарифами по картам ЗАО «РйффайзенБанк» ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения Огромновым С.Б. денежных средств с использование карты подтвержден выпиской по счету и им не оспаривался.
Судом установлено, что свои обязательства по договору о карте Огромнов С.Б. исполнял ненадлежащим образом, минимальные платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.
Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и действовавшими на момент заключения договора (л.д. 14) и подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-61).
Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.
При этом общий размер задолженности составляет 65442, 29 руб., из которых: 28324, 54 - просроченный основной долг, 27285, 6 руб. - остаток основного долга по использованию кредитной линии; 8424, 98 руб. – срочные проценты за пользование кредитом; 1407, 17 руб. – начисленные проценты, 12100 руб. – штраф за просрочку платежа.
В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения предусмотрены п. 8.3.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о заключении сторонами с соблюдением установленной законом письменной формы договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты и в связи с наличием задолженности по договору, обоснованно удовлетворил требования Банка, взыскав с Огромнова С.Б. сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 53342 руб. 29 коп.
Решая вопрос о взыскании с Огромнова С.Б. неустойки (пени, штрафа), суд с учетом несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил ее размер с 12000 руб. до 1000 рублей, частично удовлетворив требования Банка в этой части.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Огромнова С.Б. обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб. 27 коп.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Огромнова С.Б. о том, что письменный договор между ним и банком не заключался, срок действия договора не оговаривался, а тарифный план ему не был известен, по вышеуказанным мотивам несостоятельны.
При подписании заявления, являющегося офертой к заключению Договора о карте, Огромнов С.Б. указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Доказательств, подтверждающих, что при ознакомлении с Условиями и Тарифами Банка к договору о карте он был ограничен во времени либо о понуждении к заключению договора, Огромновым С.Б. суду не представлено.
Правом отказаться от использования карты и возвратить ее в Банк Огромнов С.Б. не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы об обязанности Банка возвратить денежные средства, списанные в счет погашения годовой комиссии, неосновательно удержанных процентов, штрафов, а также о недействительности условий договора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета Тарифами не предусмотрено, а начисление процентов и взимание комиссий и штрафов за иные действия, как правильно указал в решении суд, законом не запрещены.
Ссылки на взимание Банком «двойных процентов» доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Огромнова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: