Судья: Смолова Е.К. гр.д. № 33-2524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» на решение Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» компенсацию морального вреда в пользу Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. каждому по 200 руб.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров А.А., Прохорова Г.В., Прохоров К.А. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о защите прав потребителей, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>.
Управляющая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: на контейнерной площадке около дома №, в январе 2011 г., находилось более пяти мусорных контейнеров, что является нарушением СанПин и свидетельствует о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от 25.11.08 г.
Ссылаясь на то, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома <адрес> ответчик нарушает их права как потребителей, Прохоровы А.А., Г.В., К.А. просили взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого из них.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» просит решение суда отменить, считает его неправильным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Прохоровых А.А., Г.В., К.А., суд сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию контейнерной площадки, а именно, на площадке содержится более пяти контейнеров, что нарушает требования СанПиН 42-128-4690-88.
Между тем данный вывод нельзя признать правильным.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истцы проживают в кв.<адрес>. Прохоров А.А. и Прохорова Г.В. являются собственниками указанной квартиры.
18.10.07 г. между Прохоровыми А.А., Г.В. и ЗАО «ПТС-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в действие с 01.11.07 г., согласно которому ответчик обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение изложенных в договоре условий по содержанию имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что наличие на контейнерной площадке контейнеров в большем количестве( 8 вместо 5) чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, причиняет им нравственные и физические страдания и нарушает их права как потребителей.
Кроме того, решениями Советского районного суда г. Самары от 22.12.10 г., 21.01.2011г. вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истцов уже взыскивалась компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание ответчиком контейнерной площадки около дома <адрес>.
При таких обстоятельствах, когда вступившими в законную силу решениями суда в пользу истцов с ответчика уже взыскивалась компенсация морального вреда за некачественное содержание контейнерной площадки ( вместо 5 на площадке находилось 8 контейнеров), истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство нарушает их права как потребителей, а также учитывая, что злоупотребление гражданскими правами недопустимо, вывод суда о нарушении прав истцов нельзя признать правильным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что установление новых обстоятельств по делу не требуется, что решение суда постановлено в результате нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции постановить по делу новое решение об отказе Прохорову А.А., Прохоровой Г.В., Прохорову К.А. в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2011 года отменить, постановить по делу новое решение: «Иск Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. о взыскании в их пользу с ЗАО «ПТС-Сервис» компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».
Председательствующий:
Судьи: