Судья: Хаирова А.Х. гр. дело №33-1307/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бубновой Ю.В. в лице представителя Чевозерова А.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бубновой Юлии Валерьевны к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 101.179,62 руб. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Бубновой Ю.В. и ее представителя Золиной Т.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 101.179 руб. 62 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор № на общую сумму 166.200 рублей под 12% годовых сроком на 36 месяцев. Из них 150.000 руб. переведены на кредитную карту, а 16.200 руб. удержаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования Бубновой Ю.В., как клиента Банка. Впоследствии за допущенные просрочки платежей Банком начислены штрафные санкции на сумму 92.694,79 руб. и в рамках программы реструктуризации долга с Бубновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый кредитный договор № сроком на 48 месяцев под 12% годовых на сумму 193.874,41 руб., которая перечислена на первоначальный расчетный счет. Затем из предоставленной суммы удержаны штрафные санкции в размере 92.694,79 руб.
Считает, что в результате перечисленных действий Банком фактически предоставлен кредит и заключен кредитный договор № на сумму 101.179,62 руб. (193.874,41 руб. - 92.694,79 руб. = 101.179,62 руб.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Бубновой Ю.В. по доверенности Чевозеров А.Д. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» по соглашению о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № предоставил Бубновой Ю.В. кредит в размере 166.200 руб. сроком на 36 месяцев. Оплата начисленных процентов по договору должны производиться Заемщиком ежемесячно. С условиями предоставления кредита Заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись Бубновой Ю.В. в предложении о заключении договора.
Впоследствии, ввиду просрочек платежей, Бубновой Ю.В. начислены штрафные санкции на сумму 92.694,79 руб., размер и факт начисления которых она не оспорила в установленном порядке. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193.874,41 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ, в целях реструктуризации задолженности на основании предложения Бубновой Ю.В. о заключении договора ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ей новый кредит на основании договора № на сумму 193.874,41 руб.
Факт передачи денежных средств заемщику в размере 193.874,41 руб. подтвержден заявлением Бубновой Ю.В. о перечислении указанной сумму на расчетный счет первоначального договора и выпиской из лицевого счета. Затем Банком произведено списание задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для изменения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признания его заключенным на сумму 101.179,62 руб.
Доводы кассатора о ничтожности сделки, со ссылками на необоснованное взыскание штрафных санкций по договору № и понуждение Бубновой Ю.В. заключить в рамках реструктуризации долга новый кредитный договор, доказательствами не подтверждены.
Начисление штрафов за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не оспорено.
Доводы кассационной жалобы о возможности в судебном порядке изменить размер предоставленной по кредитному договору суммы по заявленным Бубновой Ю.В. мотивам, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: