Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-1745/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ярошевской Л.В. – Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Ярошевской Л.В. к мэрии г.о.Тольятти о признании незаконным распоряжения и.о. заместителя мэра г.о.Тольятти №-р17 от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> в г.о.Тольятти и о внесении соответствующих изменений в технический паспорт квартиры.
Удовлетворить встречные исковые требования мэрии г.о.Тольятти и обязать Ярошевскую Л.В. в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.о.Тольятти, бульвар Орджоникидзе, 15-295, в прежнее состояние в соответствии с проектом, с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы Ярошевской Л.В. и ее представителя Писарева И.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя мэрии г.о.Тольятти – Певзнер А.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ярошевская Л.В., в лице представителя Ванжула Е.В., обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, указав, что она (истица) является собственником трёхкомнатной квартиры <адрес> В указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж самонесущих перегородок санкабины, ШПРа и перегородки жилой комнаты в осях 24-25/А-Б; закладка части оконного проема в существующей стене по оси «В»; устройство новых перегородок; переоборудование жилой комнаты, коридора и части жилой комнаты и коридора под помещения кухни – ниши; утепление лоджии; звукоизоляция стены между ванной комнатой и примыкающей соседней квартирой. Утверждает, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил, не нарушает права других лиц. Обратилась в мэрию г.о.Тольятти с вопросом и согласовании произведенной перепланировки и переустройства. Однако, распоряжением и.о. мэра г.о.Тольятти №-р17 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры.
Ссылаясь на вышеизложенное, Ярошевская Л.В. просила признать незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра г.о.Тольятти №-р17 от ДД.ММ.ГГГГ; сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр А-2009-15-295 ОАО «ГИПРОГОР»; обязать МУП «Инвентаризатор» внести соответствующие изменения в технический паспорт квартиры.
Мэрия г.о.Тольятти, не признав исковые требования Ярошевской Л.В., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о приведении незаконно перепланированного и переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что Ярошевской Л.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, расположенная на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Ярошевской Л.В. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки квартиры требованиям законодательства. Данный отказ Ярошевской Л.В. не обжаловался. Спорная квартира по состоянию на ноябрь 2010 года в прежнее состояние не приведена.
Мэрия г.о.Тольятти просила суд обязать Ярошевскую Л.В. привести вышеуказанную квартиру в прежнее состояние в соответствие с проектом, с соблюдением требованием пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, в шестимесячный срок со дня принятия судом решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ярошевской Л.В. – Писарев И.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что Ярошевская Л.В. является собственником трёхкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей (без согласия соседей – собственников помещений многоквартирного жилого дома) самовольно произведена перепланировка квартиры.
Ярошевская Л.В. обратилась к мэрии г.о.Тольятти о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры ссылаясь на проект шифр А-2009-15-295, выполненный <данные изъяты>
Однако распоряжением и.о. заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Ярошевской Л.В. отказано в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, по проекту шифр А-2009-15-295, выполненному <данные изъяты>, по п.п.3 п.1 ст.27 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно п.п.4.2.4.9 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.10.8 «Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах в г.о.Тольятти, утвержденного постановлением мэра г.Тольятти от 19.08.05 №121-1/п «О согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» - не допускается (запрещается) использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.
Согласно проекту шифр А-2009-15-295 <данные изъяты> за 2009 год, данный проект предусматривает перепланировку трёхкомнатной квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже пятиэтажного панельного жилого дома, а именно: заделку части проема в существующей стене по оси В, демонтаж сантехкабины, устройство нового санузла и ванных комнат с полом по детали А, устройство новых кухонь-ниш, утепление стен, потолка, пола лоджии 1-го этажа, демонтаж существующих перегородок, устройство новых перегородок.
Из проекта усматривается, что он разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и отвечает требованиям СНиП, СанПиН и противопожарной безопасности, с учётом ранее выполненных перепланировок.
Согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций спорного жилого помещения после перепланировки, составленному <данные изъяты> выполненная перепланировка квартиры отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки квартиры не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома. Работы по перепланировке и переоборудованию квартиры выполнены в соответствии с проектом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Все демонтированные конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций.
Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой комнате, площадью 18,5 кв.м, расположен санузел (в помещении стоит джакузи, умывальник и унитаз). Установлена дополнительная вытяжка, которая выведена на улицу. Несущие стена не затронуты. В помещении кухни расположена ванная. На балконе размещён санузел (умывальник и унитаз). Балкон утеплён. На месте санузла (по изначальному проекту) размещена кухня №1, кухня №2 расположена на месте коридора. К общему вентиляционному каналу присоединена вентиляция, идущая в кухню №2 и расположенная в коробе под подвесным потолком. Сантехническое оборудование установлено не в соответствии с исходным проектом. В квартире установлены 2 кондиционера в спальне №1 и №2. Внутри квартиры расположены 2 металлических двери входного типа. Трёхкомнатная квартира перепланирована в двухкомнатную с двумя санузлами и двумя кухнями.
Однако п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает запрет на устройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни.
Кроме того, произведенное утепление наружных стен, потолка и пола лоджии свидетельствует о фактическом увеличении общей площади квартиры за счет площади лоджии, что не отвечает требованиям п.1.7.2, п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.03), согласно которым не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
Между тем, из пояснений Ярошевской Л.В. усматривается, что на момент рассмотрения дела унитаз, который ранее был расположен на лоджии, демонтирован, и установлен на кухне.
Согласно акту обследования квартиры Ярошевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в составе мастера по ремонту сантехнического оборудования ФИО1, инженера ФИО3, слесаря-сантехника ФИО2, по стояку квартиры <данные изъяты> в техподполье выполнено переоборудование трубопроводов водоснабжения и канализации, а именно: выведены дополнительные непроектные трубопроводы в существующую сеть.
Из пояснений мастера по ремонту сантехнического оборудования ФИО1 усматривается, что любые врезки нарушают целостность трубопроводов и могут повлечь за собой аварийную ситуацию.
Согласно подп.в п.53 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается: самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» от 12.02.10 видно, что в результате перепланировки кроме демонтажа самонесущих перегородок санкабины, ШПР, и перегородки жилой комнаты, выполнена закладка части оконного проёма в существующей стене. Возведены новые перегородки из керамического кирпича. Произведено утепление лоджии. Вентиляция в жилых комнатах естественная, приток организован через вентиляционный канал проведенный за подвесным потолком на улицу. В санузле и на кухнях вентиляция проведена за подвесным потолком в сохранённые стеновые вентиляционные каналы.
Пунктами 4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.10 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») предусмотрено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что путём демонтажа оконного проёма и стеклопакета истицей фактически изменён внешний вид жилого дома, что является реконструкцией, а не перепланировкой. Кроме того, Ярошевской Л.В. нарушены гигиенические требования СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемые к вентиляции, микроклимата и воздушной среде помещений.
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленной филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполненная перепланировка кв.<адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из пояснений третьих лиц усматривается, что истица не проживает в принадлежащей ей квартире, спорное жилое помещение сдает в наем с почасовой и посуточной оплатой, т.е. фактически использует жилое помещение в качестве гостиницы, что нарушает права остальных жильцов дома из-за постоянного шума, в том числе, в ночное время суток. Данные обстоятельства Ярошевской Л.В. не оспаривались. Однако в заседании судебной коллегии истица показала, что в настоящее время квартирой пользуется сама.
Кроме того, установлено, что перепланировка и переустройство квартиры истицей произведена без согласия соседей – собственников помещений многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении истицей прав третьих лиц, поскольку в силу ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ярошевской Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат действующим нормам и правилам.
С учётом вышеизложенного, судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования мэрии г.о.Тольятти к Ярошевской Л.В. о приведении перепланированного и переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда постановлено в соответствии с правилами ст.198 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ярошевской Л.В. – Писарева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: