Судья Закиров В.Ф. Гр. дело № 33-2191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ГУ – Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала № 10 Чумака В.А. и кассационной жалобе представителя Шаповаловой В.А. - Трониной Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Шаповаловой В.А. в счет задолженности по страховым выплатам за период с 02 сентября 2007 года по 30 ноября 2010 года 37.165 рублей 45 копеек, в счет пени 5.000 рублей, а всего 42.165 (сорок две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
Обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Шаповаловой В.А. ежемесячные страховые выплаты с 01 декабря 2010 года в размере 3.052 (трех тысяч пятидесяти двух) рублей 26 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Шаповалова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, о взыскании пени, определении размера ежемесячных выплат.
Истец ссылалась на то, что ей как работнику МСП ЮЛ получившей 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда до 01 января 2000 года в размере 720 руб. Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 245-Т от 26 мая 2000 года ей были назначены страховые выплаты в сумме 189 руб. 56 коп. В результате назначения ответчиком в 2000 году выплат в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было нарушено право истицы на возмещение вреда в полном объеме. Просила взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2000 года по 01 сентября 2010 года в размере 421032 руб. 40 коп., пени в размере 3129285 руб. 40 коп. и установить с 01 сентября 2010 года ежемесячные страховые выплаты в размере 7484 руб. 84 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2000 года по 30 ноября 2010 года в размере 85833 руб. 84 коп., установить с 01.12.2010 года размер ежемесячных страховых выплат в размере 3052 руб. 26 коп. и взыскать пеню за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 651188 руб. 48 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы считает решение суда в части уменьшения размера задолженности по страховым выплатам незаконным и необоснованным, просит решение в этой части отменить.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что 18.11.1978 г. вследствие несчастного случая на производстве Шаповалова В.А. повредила здоровье и 06.05.1999 г. ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок до 06.05.2000 г. (л.д. 4). 01.06.2002 г. Шаповаловой В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.
Установлено, что до 01.01.2000 г. работодатель ЮЛ производил Шаповаловой В.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере 720 рублей (л.д. 5).
Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 245-Т от 26 мая 2000 года истице назначены страховые выплаты в сумме 189 руб. 56 коп. (л.д. 8).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
Таким образом, законодателем было предусмотрено, что денежные суммы в возмещение вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора.
Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными Правилами, коллективным договором ЮЛ и его разделом «об индексации денежных доходов работников Волжского автозавода» в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с 1 декабря 1992 года вводился Порядок расчета суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до 01 января 2000 года суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от 10.08.2000 г. № 02-18/07-5312, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
Суд дал правильную оценку нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что поскольку увеличение сумм возмещения вреда до 06 января 2000 года на ЮЛ производилось в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, ответчик не вправе был начислять истице страховые выплаты ниже ранее установленного ей размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит перерасчету. При этом суд правомерно в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ, установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по страховым выплатам по состоянию на 1 декабря 2010 года за период трех лет, предшествующих обращению в суд, и правильно произвел расчет задолженности по страховым выплатам, который за период с 02.09.2007 года по 30.11.2010 года составил 37165 руб. 45 коп.
Статьей 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Поскольку установлено, что Фондом не были исполнены в срок обязательства, возникшие в силу закона, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом правильно в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до разумных пределов и взыскал неустойку в сумме 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что по состоянию на 01.01.2000 г. сумма возмещения вреда составляла 720 рублей, суд правильно с применением коэффициента индексации 1,581; 1,515; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019, 1,13, 1,1 (за период с 2000 г. по 2010 г.) определил, что с 01.12.2010 г. ежемесячные страховые выплаты истца должны составлять 3052 руб. 26 коп.
Доводы истца в жалобе о том, что перерасчет задолженности по выплате страхового возмещения должен производиться с января 2000 г. основаны на неправильном токовании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи