Судья Курунтяева О.Д. Дело № 33-1806
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Спиридонова А.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сергейчука А.И. удовлетворить.
Признать за Сергейчук А.И. право пользования по договору социального найма комнатой 35 <адрес>, общей площадью 12,10 кв.м. жилой площадью 11 кв.м.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Сергейчук А.И. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
В иске Департамента управления имуществом г.о. Самара к Сергейчук А.И. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара – Эйрих А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Сергейчук А.И. и его представителя адвоката Маньшиной О.Б., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сергейчук А.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
Истец ссылался на то, что ему по ордеру, выданному в 2005 году АО была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Он вселился в предоставленную ему комнату и 30.09.2005 года был зарегистрирован в комнате по месту жительства. До момента передачи общежития на баланс МП ЭСО он оплачивал жилищно-коммунальные услуги АОД. Кузнецова из расчета всей площади комнаты. С 01.12.2007 года общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность и на обслуживание МП ЭСО. В настоящее время комната № в <адрес>, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073-35 на основании Постановления Главы города Самары № 477 от 17.09.2002 года. С момента вселения в комнату <адрес> он пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц. На его имя открыт в МП ЭСО г.Самары лицевой счет № 10572. По каким-то причинам в нем указано, что ему предоставлено койко-место в размере 6,25 кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 29.07.2010 года общая площадь его комнаты составляет 12,10 кв.м., а жилая площадь 11,0 кв.м. Из данного обстоятельства следует, что ответчик не имеет права на вселение в его комнату иных лиц на койко-место. Он постоянно проживает в своей комнате, регулярно оплачивает коммунальные платежи, делает в комнате ремонт. 28 марта 2009 года он зарегистрировал брак с ФИО12 Его супруга вселилась в комнату <адрес> в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ через заведующую общежитием ФИО13 он обратился к директору МП ЭСО ФИО14 о включении его супруги ФИО12 в лицевой счет в связи с постоянным проживанием в комнате. Однако ответа на данное заявление не последовало. В дальнейшем через сайт Президента РФ его заявление было передано в Департамент управления имуществом городского округа Самара и 14 августа 2009 года он получил ответ, что в данном жилом помещении он проживает по договору социального найма специализированного жилого помещения, вселение членов семьи на койко-место в общежитии не предусмотрено. В связи с тем, что прежним собственником и балансодержателем общежития АО он был вселен в комнату <адрес> в 2005 году, занимал полностью и оплачивал площадь все предоставленной ему комнаты, после передачи общежития в муниципальную собственность и на баланс муниципальных служб 01.12.2007 года с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Спорная комната является единственным его местом жительства, где он живет постоянно с 2005 года. Просит признать за ним право пользования по договору социального найма комнатой <адрес> <адрес> общей площадью 12,10 кв.м. жилой площадью 11 кв.м. и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение в простой письменной форме.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с встречным иском к Сергейчук А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары от 17.09.2002 года № 477. на основании Договора №1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от 01.05.2008 года и акта-приема передачи от 01.05.2008 года указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара. Ранее указанное общежитие находилось на балансе АО. По ходатайству Министерства обороны РФ в\ч 28042 Сергейчуку А.И. на основании ордера было предоставлено койко-место по <адрес> На Сергейчука А.И. был открыт лицевой счет, то есть фактически заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Приказом ГК ВВС от 04.03.2005 года № 097 Сергейчук А.И. уволен в запас, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Увольнение Сергейчука А.И. из в\ч 28042 является основанием расторжения договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии.
На основании вышеизложенного Департамент просил расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> заключенный с Сергейчуком А.И., выселить его из жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073 на основании Постановления Главы города Самара № 477 от 17.09.2002 года. (л.д. 43).
Установлено, что фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от АО 1 декабря 2007 года, что подтверждается актом приема передачи (л.д.50).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара как в судебном заседании, так и в заседании судебной коллегии пояснял, что после передачи дома в муниципальную собственность, решение об отнесении спорного дома к специализированному жилищному фонду не принималось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поскольку дом по адресу <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы города Самара № 477 от 17.09.2002 года, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и учитывая, что не представлено доказательств об отнесении дома к специализированному жилищному фонду, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Сергейчук А.И. на основании ордера, выданного АО, в 2005 году была предоставлена комната (койко-место), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 49), на его имя был открыт лицевой счет на жилплощадь 6,25 кв.м (л.д. 10), по которому он производил оплату коммунальных платежей за всю комнату.
Кроме того, установлено, что начиная с 2005 года и по настоящее время Сергейчук А.И. пользуется всей комнатой, площадью 11,0 кв.м., производит ремонт в комнате, а также в местах общего пользования. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что между Сергейчук А.И. и АО сложились фактически отношения по договору найма жилого помещения на всю комнату <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями истца и свидетелей ФИО16 и ФИО17
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей, нормам жилищного законодательства и пришел к обоснованному выводу, что Серегйчук А.И. приобрел право пользования по договору социального найма комнатой <адрес>, общей площадью 12,10 кв.м. жилой площадью 11 кв.м. и в силу ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан заключить с Сергейчук А.И. договор найма жилого помещения в письменной форме.
Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению.
Департамент управления имуществом городского округа Самара просит расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить Сергейчук А.И. без предоставления другого жилого помещения в связи с увольнением его с ЧП Ульянов.
Такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения законом не предусмотрено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с истцом, нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования Сергейчук А.И. в полном объеме и отказал в удовлетворении заявленных требований Департаменту.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец в соответствии со ст. 103 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, несостоятельны. Указанная норма не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку регулирует правоотношения, вытекающие из найма специализированных жилых помещений, однако, судом установлено, что спорный дом таковым не является и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
При этом представитель Департамента в заседании судебной коллегии не отрицал, что имеются случаи заключения с гражданами договоров о передачи жилых помещений в спорном доме в собственность граждан в порядке приватизации, что также свидетельствует о том, что дом по адресу <адрес>, не имеет статус общежития.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи