Судья: Объедков А.А. №33-2298
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лагутина О.А. в лице представителя Сергеевой В.Н. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск Лагутиной Т.В. удовлетворить признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м., назначение: земли поселений и расположенный на нем жилой дом общей площадью 92,8кв.м., жилой 55,7кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за Лагутиной Т.В. на 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за ФИО1 на 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.
В иске Лагутина О.А. к Лагутиной Т.В. о признании договора дарения ничтожным и признании за ним право собственности 1\3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Лагутиной Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лагутина Т.В. обратилась в суд с иском к Лагутину О.А. о признании права собственности, указав, что ей и ее бывшему супругу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности по 1/2доли каждому принадлежали земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
По договору дарения от 21 декабря 2004 году ФИО1 подарил ей 1/2доли домовладения и земельного участка. Договор удостоверен нотариусом Шигонского района. Однако в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарской областной регистрационной палате» договор дарения не прошел регистрацию, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Ссылаясь на то, что договор дарения совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности, что имеются расхождения в площади жилого дома, что ответчик является сыном умершего ФИО1 и претендует на данное имущество, истица и обратилась в суд с данным иском.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой 55,7 кв.м.( с учетом её доли ? и ? доли, подаренной ей супругом), находящиеся по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за ней и за ФИО1 на 1/2доли указанного земельного участка и дома.
Лагутин О.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор дарения между его отцом ФИО1 и Лагутиной Т.В. на земельный участок и домовладение ничтожной сделкой, признать за ним право собственности на 1/3 долю спорного домовладения и земельного участка в порядке наследования.
В обосновании требований указал, что является наследником первой очереди, как и Лагутина Т.В. после смерти ФИО1
Ссылаясь на то, что договор дарения не прошел государственной регистрации, в связи с чем является ничтожным, а также на то, что отец был болен, нуждался в помощи супруги и подписал договор дарения в пользу истицы под ее давлением, стечением тяжелых обстоятельств, поскольку она согласилась за нм ухаживать при условии, что он подарит ей 1/2доли домовладения и земельного участка, Лагутин О.А. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Лагутин О.А. в лице представителя Сергеевой В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствие ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствие со ст. 166 ГК РФ п.1 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
П. 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что между истцом Лагутиной Т.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор), в соответствие с которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака переходят в общую долевую собственность по ? доли каждому - ФИО1 и истцу Лагутиной Т.В.
Договор удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарской областной регистрационной палате», выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, /л.д. 9-10,68-69/.
21 декабря 2004 году ФИО1 подарил истице свои 1/2 доли домовладения и земельного участка. Договор удостоверен нотариусом. /л.д11/.
Установлено, что договор дарения не зарегистрирован в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии /Росрестр/ и свидетельство о праве собственности истцом не получено, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ГЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.14/
Согласно Закону «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, для регистрации сделки необходимо присутствие двух сторон сделки.
В соответствие со ст. 17 названного Закона основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено, что договор дарения от 21 декабря 2004 года подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность, а так же принадлежность ФИО1 отчуждаемых 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома проверены, договор нотариально заверен, в связи с чем, суд правильно указал, что данный договор совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правильно также суд указал, что зарегистрировать за собой право собственности на ? долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> без обращения в суд, истица не имеет возможности, поскольку даритель ФИО1 умер и кроме того, имеется расхождение в указании площади жилого дома, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь жилого дома указана 133,10кв.м., жилая - 55,90кв.м., а в техническом паспорте от 09.06.2010 года общая площадь жилого дома составляет 92,8кв.м., жилая - 55,7кв.м.
Согласно справки ГУП СО «ЦТИ» расхождение в площади дома является технической ошибкой /л.д.9/.
Данные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, истица имеет право на имущество, подаренное ей ФИО1., поскольку договор дарения совершен в соответствии с требованиями закона, даритель выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, передал истице ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные Лагутиной Т.В. требования, соответственно отказав Лагутину О.А. в удовлетворении встречного иска.
Кроме того, суд правильно указал, что доводы ответчика о том, что договор дарения был составлен под давлением истицы и стечением тяжелых обстоятельств в которых находился ФИО1 в связи с болезнью, являются несостоятельными, ничем не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы о неправильности постановленного решения, о том, что истек срок исковой давности у Лагутиной Т.В. для предъявления иска о признании права собственности на данное имущество, несостоятельны. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
На требования, предъявленные Лагутиной Т.В., исковая давность не распространяется ( ст. 208 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лагутина О.А. в лице представителя Сергеевой В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: