Судья Бойко Л.А. Гр. дело № 33-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя Главы городского округа Самара – главы администрации Железнодорожного района – Кисилева Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2010 г., которым постановлено:
«Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение №, № корпус № <адрес> в <адрес> на 4 этаже, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 6,2 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения представителя Рахматуллина Н.Н. и Канталовой Г.Н. – Масловой Н.Г.,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Рахматуллин Н.Н. и Канталова Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истцы ссылались на то, что в жилом помещении, состоящем из 2-х жилых комнат №,№ расположенных по адресу: <адрес>, корпус № была произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления, которая состоялась следующем: демонтирован шкаф в жилой комнате; в бывшем санузле общего пользования разобраны перегородки; душ, умывальник и унитаз демонтированы, организован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м. В помещении совмещенного санузла выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка, установлены ванна, унитаз, умывальник. Подключение сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации. Вентиляция предусмотрена в существующий вентканал. Площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составила: общая 34,6 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м., подсобная площадь 6,2 кв.м. Истцы обратились в органы местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки, однако, им было отказано в согласовании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение №, № корпус № <адрес> в <адрес> на 4 этаже, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 6,2 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным
В соответствии со ст.1 Закона Самарской области «О жилище» в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.
В соответствии со ст. 15 ч.5 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных сих проживанием в жилом помещении.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рахматуллину Н.Н. на состав семьи из 2-х человек (Рахматуллина Н.н. и его сестру Канталову Г.Н.) на основании договора социального найма жилого помещения № 3443/1 от 03.03.2009 г. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> корпус № комнаты №, № (л.д. 47-49).
Истцами самовольно была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, состоящие из следующих строительно-технических мероприятий: демонтирован шкаф в жилой комнате; в бывшем санузле общего пользования разобраны перегородки; душ, умывальник и унитаз демонтированы. Организован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м. В помещении совмещенного санузла выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка, установлены ванна, унитаз, умывальник. Подключение сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации. Вентиляция предусмотрена в существующий вентканал. Площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства увеличилась и составила: общая 34,6 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м., подсобная площадь 6,2 кв.м.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения, выполненного ПК «Ускорение», выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 30-39).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 15 от 20.01.2009 г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации по перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус № пом. №, № установлено, что на основании произведенной санитарно-гигиенической экспертизы перепланировка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 от 01.07.2001 года «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 14-15).
В материалах дела имеются согласования соседей истцов, проживающие по адресу: <адрес>, корпус №, комнаты №, которые не возражают против произведенной перепланировки и переустройства. (л.д. 45-46).
Судом установлено, что санузлом, в котором произведена перепланировка и переустройство пользуются только истцы, в настоящее время истцы намерены приватизировать указанные комнаты.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам жилищного законодательства и, правильно установив, что выполненная перепланировка не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы других граждан, пришел к обоснованному выводу о сохранении жилого помещения – комнат № расположенных по адресу <адрес> корпус № в перепланированном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о том, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, поскольку затронуты места общего пользования, несостоятельны. В материалах дела имеются согласования соседей истцов – ФИО11 и ФИО12, проживающие по адресу: <адрес>, корпус № комнаты №, которые не возражают против произведенной истцами перепланировки и переустройства. (л.д. 45-46).
Кроме того, согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу <адрес>, имеет отдельный вход и состоит из двух жилых комнат и санузла, в котором произведена перепланировка. Вход в санузел только через вход в спорное помещение. Занимаемое истцами помещение указано как жилое, в его общую площадь входит совмещенный санузел (л.д. 16-20).
Таким образом, несмотря на то, что по документам санузел является местом общего пользования, фактически является подсобным помещением спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи