Судья Титовец М.В. гр. дело № 33 - 2018ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Книстяпиной Н.А.
Судей: Подольской А.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Потякиной М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовцевой Н.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2011 г., которым постановлено:
«Признать недействительной регистрацию Тамбовцева С.А., Тамбовцевой Н.А. в <адрес>.
Обязать ОУФМС Самарского района г. Самары снять Тамбовцева С.А., Тамбовцеву Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Обязать Тамбовцеву Н.А., Тарасова А.И., Тарасову Т.А. не чинить препятствий Тарасовой О.В. в осуществлении постоянного ухода за Тарасовым В.И. без ограничения во времени.
В удовлетворении требований Тарасова В.И. о признании недействительной регистрации <адрес> Тарасовой Т.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
объяснения Тамбовцевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Антонюк И.А., а также возражения на жалобу представителя Тарасова В.И. – Иевлева А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.И. обратился в суд с иском к Тамбовцеву С.А. в лице законного представителя Тамбовцевой Н.А., отделу УФМС по Самарскому району г. Самара о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 21,60 кв.м.
Кроме истца в данной квартире зарегистрированы: Антонюк И.А. - племянница, Тарасов А.И. - родной брат, его супруга- Тарасова Т.А., племянница истца-Тамбовцева Н.А. Причем Тарасова Т.А. и Тамбовцева Н.А. были зарегистрированы в спорной квартире без права вселения, в жилом помещении никогда не проживали, никогда в него не вселялись.
В июне 2010 г. из квитанции на оплату коммунальных услуг истец узнал, что их оплата стала начисляться исходя из расчета 4-х человек. Из справки паспортной службы ЕИРЦ он узнал, что Тамбовцева Н.А. зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - Тамбовцева С.А., который также никогда в квартире не проживал и не проживает.
В 2010 г. Тамбовцева Н.А. обращалась в Самарский районный суд г. Самары с иском о вселении в жилое помещение, однако, решением суда от 03.06.2010 г. в удовлетворении требований ей было отказано.
Тарасов В.И. указал, что нарушение его прав выразилось в том, что оплата коммунальных услуг существенно выросла. Он оплачивает коммунальные услуги не только за себя, но и за остальных зарегистрированных лиц. Истец является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе и проживает на одну пенсию по инвалидности.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Тарасов В.И. просил суд признать недействительной регистрацию Тамбовцева С.А. по адресу: <адрес>., а также обязать отдел УФМС по Самарскому району г. Самара снять Тамбовцева С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В дальнейшем Тарасов В.И. исковые требования уточнил, указав, что его супруга- Тарасова О.В. постоянного ухаживает за ним: покупает продукты питания, лекарства, помогает ему передвигаться. Однако ответчики препятствуют ей в уходе, чем нарушаются его права как инвалида. Препятствие заключается в обращениях в различные государственные органы, с целью проведения проверок на предмет якобы постоянного проживания супруги истца в квартире, оскорблениях и угрозах.
Просил суд признать недействительной регистрацию Тамбовцева С.А., Тамбовцевой Н.А., Тарасовой Т.А. по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самара снять Тамбовцева С.А., Тамбовцеву Н.А., Тарасову Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Тамбовцеву Н.А., Тарасову Т.А., Антонюк И.А. не чинить препятствия Тарасовой О.В. в постоянном уходе за Тарасовым В.И. без ограничения во времени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тамбовцева Н.А. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом преюдициальное значение имеют не только выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, но и в описательной.
Из материалов дела следует, что согласно справке о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении общей площадью 29 кв. м., жилой – 21,6 кв.м. Тамбовцева Н.А. зарегистрирована как сестра нанимателя Антонюк И.А. с 20.04.04 г.
01.06.10 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован сын Тамбовцевой Н.А.- Тамбовцев С.А., 01.02.96 г. рождения.
Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 30.07.2009 г. установлено, что Тамбовцева Н.А. зарегистрирована на жилой площади в кв.7 д.20 по ул. Куйбышева гор. Самары без права на вселение.
Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда гор. Самары от 03.06.10 г. Тамбовцевой Н.А. отказано во вселении в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием нормы общей площади на одного человека.
Указанными решениями суда установлено, что регистрация Тамбовцевой Н.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, что не повлекло для нее возникновение права пользования.
В судебном заседании Тамбовцева Н.А. подтвердила, что она с сыном проживает в другой квартире, после регистрации в 2004г в комнаты не вселялась, сын также все это время проживает в ином месте, регистрация необходима для получения социальных гарантий и медицинской помощи.
В соответствии со ст.6 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ обязан быть зарегистрирован по месту своего жительства.
Местом жительства по смыслу закона являются жилой дом, квартира, иные жилые помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства Тамбовцевой Н.А. и Тамбовцева С.А., суд пришел к правильному выводу о том, что их регистрация по указанному адресу является незаконной.
Из копии заявления о регистрации Тамбовцева С.А. (л.д.18) от 01.06.10 г. и копии заявления Тамбовцевой Н.А. (л.д.19), копии адресного листка убытия (л.д.20) следует, что в них сообщены сведения, не соответствующие действительности, которые послужили основанием для регистрации Тамбовцева С.А. Так, основанием для регистрации Тамбовцева С.А. в <адрес> указано место жительства его матери-Тамбовцевой Н.А. Однако, как установлено на день подачи заявления и решения вопроса о регистрации несовершеннолетнего Тамбовцева С.А., его мать Тамбовцева Н.А. в спорном жилом помещении не проживала. Ее регистрация носила формальный характер, о чем имелась отметка в официальных документах. <адрес> не являлась местом жительства Тамбовцевой Н.А., а потому не могло являться и не стало местом жительства ее несовершеннолетнего сына.
В соответствии со ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является производным от факта проживания в нем, а регистрация не порождает сама по себе последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением, что и было установлено, как состоявшимися ранее решениями суда, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Тамбовцева Н.А. и Тамбовцев С.А. подлежат снятию с регистрационного учета из <адрес>
Доводы жалобы о том, что ответчица Тамбовцева Н.А. с рождения проживала в данной квартире, не влекут отмену судебного решения, поскольку она добровольно прекратила право пользования жилым помещением, после вступления в зарегистрированный брак выехала из него, снялась с регистрационного учета. При регистрации в 2004г в квартиру не вселялась и права пользования ею не приобрела. Членом семьи нанимателя – Тарасова В.И. не является.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда гор. Самары от 30.07.09 г. установлено, что кв.№ д. № по <адрес>, где проживает Тарасова Т.А. ( супруга Тарасова А.И.) по смыслу Жилищного Кодекса РФ не является жилым помещением. На момент выдачи разрешения на проживание в квартире Тарасовых дом имел степень износа 62%, частичные удобства, поэтому в выдаче ордера было отказано. Суд пришел к выводу о том, что кв.№ не является другим постоянным местом жительства Тарасова А.И. и Тарасовой Т.А., проживание в которой позволило бы сделать вывод о том, что они добровольно отказались от своих прав на жилое помещение в кв.№ а их постоянным местом жительства стало жилое помещение в кв.№.
Установление указанных обстоятельств не подлежит оспариванию в настоящем процессе, поскольку в нем участвуют те же стороны.
Тем же решением установлено, что Тарасова Т.А. не утратила права пользования жилым помещением № № <адрес>, право пользования ею жилым помещением в квартире № № того же дома не оспаривается ее супругом.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что исковые требования Тарасова В.И. о снятии с регистрационного учета супруги брата – Тарасовой Т.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из справки МСЭ-2006 (л.д.8), справки КЭК следует, что Тарасов В.И., являясь инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе.
Судом установлено, что Тарасова О.В. является супругой Тарасова В.А., состоит с ним в зарегистрированном браке, что сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании третье лицо-Тарасова О.В. пояснила, что в настоящее время, поскольку ответчики возражали против ее вселения и регистрации в кв.№ д. № по <адрес>, она арендует другое жилое помещение, где находятся ее вещи, а в квартире своего супруга находится в связи с оказанием ему помощи.
Факт создания ответчиками Тарасовой Т.А., Тарасовым А.И., Тамбовцевой Н.А. препятствий Тарасовой О.В. в помощи и уходе за Тарасовым В.И. был установлен в ходе рассмотрения дела.
Свидетель Тарасов С.И. пояснил, что Тарасова О.В. является супругой его брата Тарасова В.И. Она проживает в другом месте, но приходит к супругу, т.к. тот нуждается в постороннем уходе. Другой их брат - Тарасов А.И. выгоняет Тарасову О.В. из кв.№ д. № по ул. <адрес>, т.к. считает, что эта квартира принадлежит ему.
Свидетель ФИО14 пояснил, что Тарасова О.В. постоянно навещает своего супруга Тарасова В.И., ухаживает за ним. Она убирается в квартире, стирает, готовит пищу. Однако Тарасов А.И. и его супруга - Тарасова Т.А. постоянно учиняют по этому поводу скандалы, требуют, чтобы Тарасова О.В. уходила из квартиры.
Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются объективными и последовательными, подтверждают показания истца и третьего лица в той части, что ответчиками чинятся препятствия в осуществлении ухода за Тарасовым В.И.
Ответчик Тамбовцева Н.А., утверждая, что она не чинит никаких препятствий Тарасовой О.В. в осуществлении ухода за Тарасовым В.И., тем не менее, возражала против нахождения Тарасовой О.В. в спорном жилом помещении и настаивала на том, чтобы Тарасова О.В. забрала супруга к себе. Указанное обстоятельство лишь подтверждает доводы истца и третьего лица о том, что препятствия в осуществлении ухода за Тарасовым В.И. чинятся также и Тамбовцевой Н.А., хотя последняя в спорной квартире не проживает, но периодически звонит с угрозами по телефону.
Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования истца в части устранения препятствий со стороны ответчиков Тарасова А.И., Тарасовой Т.А., Тамбовцевой Н.А. в осуществлении за ним постороннего постоянного ухода Тарасовой О.В.
Доводы кассационной жалобы Тамбовцевой Н.А. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбовцевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: