Судья Филиппова Т.М. Дело № 33-1185
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
С участием прокурора Сирик Ю.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Турлаевой М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти к Турлаевой М.В.. Турлаеву А.В., Турлаеву М.А., Мельниковой Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.
Признать Турлаеву М.В.. Турлаева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на иное место жительство.
Признать Турлаева М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
УФМС по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти снять Турлаеву М.В., Турлаева А.В., Турлаева М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных требований - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, пояснения 3-х лиц Яковлева Е.Ю. и Яковлевой Н.А., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ответчикам Турлаевой М.В., Турлаеву А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к ответчику Турлаеву М.А. в лице его законных представителей -родителей, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к ответчику Мельниковой Н.М.о выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Турлаеву А.В. на основании ордера № 8634 от 20 июня 2007 года было предоставлено одно койко-место в квартире № <адрес>. 20 июня 2007 года с Турлаевым А.В. заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) на указанное жилое помещение. Турлаевой (до брака Голубевой) М.В. на основании ордера №8666 в от 09 июля 2007 года также было предоставлено одно койко-место в указанной квартире. 09 июля 2007 года с Турлаевой (Голубевой) М.В. заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) на данное жилое помещение.
Турлаев М.В. и Турлева М.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживали в квартире до ноября 2009 г., после чего в добровольном порядке переехали и стали проживать в квартире по адресу <адрес>, которая на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» №13577 от 13 ноября 2009 года была предоставлена Турлаеву А.В. на состав семьи 2 человека: его, жену Турлаеву М.В.
В квартире № Турлаевы проживают до настоящего времени. Однако, несмотря на переезд в квартиру № ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать Турлаевых М.В. и А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением по данному адресу и снять ответчиков с регистрационного учета.
25 марта 2010 года у Турлаевых А.В. и М.В. родился сын - Турлаев М.А., который был зарегистрирован 13 апреля 2010 года в квартире №
Между тем, несовершеннолетний Турлаев М.А. в квартиру № никогда не вселялся и не проживал в ней, в связи с чем истец просил признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и также снять его с регистрационного учета.
Мельниковой Н.М. на основании договора найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) от 20 ноября 1998 года было предоставлено койко-место по адресу, <адрес>. 01.04.1997 г. Мельникова Н.М. была зарегистрирована в указанной квартире. В указанной квартире ответчица проживала до мая 2010 года.
В мае 2010 года Мельникова Н.М. самовольно вселилась в квартиру № (правую комнату) в <адрес>, что подтверждается поверки использования жилой площади от 09 июля 2010 года, 19 июля 2010 года.
Жилой комплекс №, расположенный по адресу. <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Мэрия городского округа Тольятти с Мельниковой Н.М. договор социального найма жилого помещение по адресу, <адрес>, не заключала.
12 июля 2010 года в адрес Мельниковой Н.М. было направлено предупреждение с требованием в добровольном порядке в пятидневный срок освободить спорное жилое помещение. Однако требование выполнено не было, Мельникова Н.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении.
В связи с этим, истец просил выселить Мельникову Н.М. из спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Турлаева Т.А. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турлаеву А.В. на основании ордера № 8634 от 20 июня 2007 года было предоставлено одно койко-место в квартире № <адрес> (л.д. 11).
20 июня 2007 года между ОАО «АвтоВАЗ» и Турлаевым А.В. заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) на указанное жилое помещение (л.д. 13).
На основании ордера №8666 в от 09 июля 2007 года Турлаевой (до брака Голубевой) М.В. также было предоставлено одно койко-место в указанной квартире. 09 июля 2007 года с Турлаевой (Голубевой) М.В. заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) на данное жилое помещение (л.д. 12).
Согласно выписке из поквартирной карточки Турлаев А.В. зарегистрирован в квартире с 22 июня 2007 года, Турлаева М.В. - с 10 июля 2007 года (л.д. 16).
В судебном заседании установлено, что в <адрес> Турлаевы проживала до ноября 2009 года.
На основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» №13577 от 13 ноября 2009 года Турлаеву А.В. на состав семьи 2 человека: его, жену Турлаеву М.В. была предоставлена квартира площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес> секция № №л.д. 23).
Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что в ноябре 2009 г. Турлаевы в добровольном порядке переехала в квартиру №, вывезла все свои вещи, что подтверждается также актами проверки использования жилой площади от 10 июня 2010 года, 02 сентября 2010 года (л.д. 17,18,20-24).
В квартире № Турлаевы проживают до настоящего времени.
Установлено, что 25 марта 2010 года у Турлаевых А.В. и М.В. родился сын - Турлаев М.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 15).
13 апреля 2010 года Турлаев М.А. был зарегистрирован по адресу: Тольятти, <адрес> (л.д.11).
Однако установлено, что несовершеннолетний Турлаев М.А. в квартиру № никогда не вселялся и не проживал в ней, что также подтверждается тем, что на момент рождения его родители постоянно проживали в квартире №
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права и, принимая во внимание, что ответчики Турлаев А.В. и Турлаева М.В. выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительство, а их сын Турлаев М.А. никогда не вселялся в спорное жилье и не проживал в нем, пришел к обоснованному выводу, что Турлаевы А.В. и М.В. утратили право пользования, а Турлаев М.А. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и подлежат снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы ответчиков, что помещение в котором они проживают является нежилым, вопрос о переводе его в жилое еще не решен, суд правильно не принял во внимание.
На момент заключения договора № 13577 от 13.11.2009 г. о предоставлении жилого помещения по адресу <адрес> Турлаевы уже проживали в этой квартире, заключение договора пользования на нежилое помещение не оспаривали ни в момент заключения, ни в настоящее время.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г.о. Тольятти от 06.05.2010г. изменена нумерация помещений жилого комплекса по адресу <адрес>, в техническую документацию должны быть внесены изменения нумерации жилых помещений. Согласно приложению к постановлению - по состоянию на 2001г. помещение в секции 7 указано как нежилое, по состоянию на 2010год переведено в жилое и присвоен номер 381 ( л.д. 66-67. 72).
В связи с тем, что в данном приложении не был указан прежний номер «нежилого помещения» 3290, при внесении в техническую документацию изменений, при решение вопросов с регистрацией граждан возникли неясности. Как следует из письма УК ООО «ЖКХ» нежилые помещения «нулевки» были перепланированы в жилые помещения с присвоением им нумерации несоответствующей техническому паспорту- квартир был присвоен №3290. По техническому паспорту номер квартиры теперь 381.
В настоящее время мэрией г.о. Тольятти подготовлен проект постановления о внесение изменений в принятое постановление от 06.05.2010г., и как пояснил в судебном заседании представитель мэрии проект постановления находится на согласовании и в ближайшие дни будет подписан.
Таким образом, постановлением от 06.05.2010г. помещение, на которое с ответчиками заключен договор пользования, фактически переведено в жилое, присвоен новый номер. Технические недоработки (не указание в постановлении прежнего номера квартиры № не могут повлиять на принятое решение о переводе помещения в жилое и ставить под сомнение статус помещения.
В судебном заседании так же установлено, что Мельниковой Н.М. на основании договора найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) от 20 ноября 1998 года было предоставлено койко-место по адресу: <адрес> (л.д.24). За данное помещение ей производится начисление за жилье и коммунальные услуги (л.д.28).
01 апреля 1997 года Мельникова Н.М. была зарегистрирована в указанной квартире.
Судом установлено и не оспаривалось Мельниковой Н.М., что в квартире № Мельникова Н.М. проживала до мая 2010 года, после чего она самовольно вселилась в квартиру № (правую комнату) в <адрес>, что также подтверждается актами поверки использования жилой площади от 09 июля 2010 года, 19 июля 2010 года (л.д.33-35).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права - жилой комплекс №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Тольятти (л.д. 10).
Установлено, что мэрия городского округа Тольятти с Мельниковой Н.М. договор социального найма жилого помещение по адресу: <адрес>, не заключала.
На момент рассмотрения дела в суде, Мельникова Н.М. в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения, в связи с чем Мэрия городского округа Тольятти требования о выселении не поддержала.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о выселении Мельниковой Н.М. из спорного жилого помещения.
Решение суда в этой части не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правильно установил обстоятельства дела, несостоятельны. Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.
Третья лица Яковлев Е.Ю. и Яковлева Н.А., которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, в заседании коллегии пояснили, что ответчики А.В. снялись с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи