Судья: Лифанова Л.Ю. гр.дело № 33-1969/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Яковлевой В.В., Калинниковой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Шуба А.П. удовлетворить.
Признать за Шуба А.П. право собственности на земельный участок, площадью 406 кв.м., расположенный в <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти по доверенности – Федоськина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.12.2010 г. Шуба А.П. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Участок был выделен ей и ее супругу на основании решения горисполкома г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ председателем Земельного комитета было выдано свидетельство за № о праве бессрочного пользования под садовый массив Садовому товариществу «Коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, а она продолжает пользоваться участком, в августе 2008 года принята в члены СТ «Коммунальник», оплачивает членские взносы. В настоящее время она решила оформить свои права на участок. Однако, при обращении в мэрию г.о. Тольятти в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано, поскольку Садоводческое товарищество, в котором расположен испрашиваемый участок, не зарегистрировано в установленном законом порядке в форме Садоводческого некоммерческого объединения и отсутствуют необходимые документы. Свидетельство о праве на землю в 1993 году ее мужем получено не было, но некоторое члены СТ получив свидетельство, уже оформили право собственности на свои участки. Считает, что отсутствие государственной регистрации Садоводческого товарищества не является основанием для лишения ее права на землю, установленного ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Фактически она, как и прежде, постоянно, открыто, на законных основаниях пользуется спорным земельным участком в соответствии с его назначением. Оформить свои права во внесудебном порядке она лишена возможности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шуба А.П. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мэрия г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ организациям и предприятиям города в районе п. Федоровка и вдоль судоходного канала № 34 выделен земельный участок под коллективное садоводство, общей площадью 35, 3 га (л.д. 11-12).
На основании указанного выше садоводческому товариществу «Коммунальник» под садовый массив предоставлен земельный участок, площадью 2, 5 га на праве бессрочного пользования, о чем ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тольятти выдано свидетельство № (л.д. 10).
Согласно списку садоводов супруг истицы - Шуба В.Н. являлся членом садоводческого товарищества «Коммунальник», пользовался участком по <адрес> (л.д. 13-15, п/№ 55).
Права на земельный участок Шуба В.Н. при жизни не оформил, свидетельство о праве на землю ему не выдавалось.
Вместе с тем, спорным земельным участком истица и Шуба В.Н. владели и пользовались с 1974 года.
ДД.ММ.ГГГГ Шуба В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти супруга истица, как наследница первой очереди, продолжает пользоваться земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания садоводческого товарищества Шуба А.П. принята в члены кооператива, оплачивает членские взносы.
Суд правильно указал, что создание, деятельность и ликвидация дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались Примерным уставом дачно-строительного кооператива (далее по тексту - ДСК), утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами дачно-строительных кооперативов и садовых товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.
Фактически членам дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки выделялись на том же титуле, которым обладало само товарищество, то есть на праве постоянного бессрочного пользования, хотя нормативными документами это не было прямо предусмотрено.
По существовавшему до 1991 года порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение права пользования дачным участком.
Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что после предоставления предприятиям в 1974 году земельного участка, было создано садовое товарищество «Коммунальник», на отведенной территории были разбиты участки и распределены между его членами, в число которых входил Шуба В.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом на земельный участок садоводческого товарищества, схемой земельного участка СТ, на котором расположен спорный земельный участок, справками СТ «Коммунальник», списками членов СТ.
Членство в дачном кооперативе без закрепления за гражданином конкретного земельного участка Примерным уставом ДСК не допускалось.
Установленные обстоятельства дела, наличие свидетельства о праве бессрочного пользования землей, как обоснованно указал суд, подтверждают правомерное владение и пользование СТ «Коммунальник» земельным участком, площадью 2,5 га <адрес>, а, соответственно, Шуба А.П., имевшая равные с супругом права на совместное имущество, в силу ст. 34 СК РФ и ст. 244 ГК РФ, являющаяся к тому же наследником первой очереди после смерти мужа, пользуется предоставленным земельным участком на том же праве.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (30.10.2001 г.), сохраняется.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
В силу ч. 2 ст. 18 указанного федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Причиной отказа Шуба А.П. в предоставлении земельного участка в собственность, Мэрия г.о. Тольятти указала то обстоятельство, что садоводческое товарищество, в котором расположен испрашиваемый участок должно существовать в форме садоводческого некоммерческого объединения, зарегистрированного в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством (л.д. 7-9).
Между тем, как следует из материалов дела, СТ «Коммунальник», членом которого является истица, хотя и не зарегистрировано в форме некоммерческого объединения, но было образовано для ведения коллективного садоводства на предоставленном для этих целей земельном участке.
Правомерность использования участка СТ «Коммунальник» и распределения земли между членами садоводческого товарищества судом установлена.
Спорный участок находится в пределах границ земельного участка, предоставленного СТ «Коммунальник».
Участок используется истицей в соответствии с его целевым назначением.
Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями у истицы не имеется, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, занимающей прилегающий земельный участок, а также председателя товарищества – ФИО2
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Сведения о наличии иных правообладателей на спорный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самаркой области отсутствуют (л.д. 17).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством для садоводства, для огородничества, для дачного строительства.
Из плана земельного участка СТ следует, что участок № образован в результате раздела земельного участка, площадью 2,5 га, выделенного СТ «Коммунальник» для ведения коллективного садоводства.
Предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами местного самоуправления.
Из ситуационного плана земельного участка № по <адрес>, усматривается, что его фактическая площадь составляет 406 кв.м., что находится в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами местного самоуправления, находится на землях населенных пунктов.
Какого-либо ограничения в пользовании, установленного законом, в отношении данного участка не имеется, от притязаний третьих лиц участок свободен.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации СТ «Коммунальник» в форме некоммерческого объединения, не позволяет истице оформить требуемые по закону документы, что препятствует органу местного самоуправления предоставить участок в собственность Шуба А.П. бесплатно, однако, совокупность представленных доказательств позволяет признать за истицей право собственности на земельный участок в судебном порядке, поскольку осуществление ею своих прав, в силу ст. 19 Конституции РФ, не может быть поставлено в зависимость от независящих от нее обстоятельств.
Поэтому суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Шуба А.П. требования.
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, суд правильно счел несостоятельными, поскольку площадь участка, его границы на местности подтверждаются ситуационном планом, а постановка на кадастровый учет невозможна без предоставления правоустанавливающего документа, который у истца отсутствует.
Судом установлено, что возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на земельный участок у истицы не имеется, поскольку для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении участка в собственность, препятствует отсутствие в СТ «Коммунальник» правовой организационной формы.
При этом наличие объединения садоводов, членом которого является истица, и правомерное пользование предоставленного под садоводство земельным участком, в состав которого входит и спорный участок, судом установлено.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно, всем доказательства дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: