Судья Абрамов А.Ю. Дело №33-1811
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Потякиной М.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:
« Исковые требования Ефимова Н.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, КИТ Финанс Инвестиционный банк / ОАО/ к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк/ ОАО/ к ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 1502310 рублей 60 копеек, штраф – 42445 рублей 37 копеек и возврат госпошлины 16837 рублей 64 копейки, а всего 1561599 рублей 50 копеек.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Ефимова Н.В. расходы на представителя в размере 3500 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объснения представителя ОАО ГСК «Югория» Никитиной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Максимихиной Ю.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Между Ефимовыми Н.В., И.М. и ЗАО «К» ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный кредитный договор № в размере 1398000 руб. на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную квартиру.
В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора заемщики обязались застраховать, в т. ч., свою жизнь и здоровье на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу законного владельца закладной - ЗАО «Коммерческий банк «Мираф-Банк».
Во исполнение обязанности, предусмотренной кредитным договором, между Ефимовыми Н.В., И.М. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 Договора страхования, предметом договора является, помимо прочего, страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц: Ефимова Н. В. и И.М..
В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, страховая сумма установлена в размере суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО «К» заключен Договор купли-продажи, по которому права Кредитора по Кредитному договору перешли к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Таким образом, по состоянию на дату наступления страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
В июле 2009г. у истца выявлен ряд заболеваний, связанных с кровоснабжением головного мозга, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, что подтверждается выписными эпикризами.
В результате длительного лечения на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серия № № ДД.ММ.ГГГГ
Присвоение истцу нерабочей второй группы инвалидности является основанием для наступления страхового случая по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным был составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о выплате суммы ущерба в пользование банка в размере 815 218 руб. 17 коп.
Согласно п. 7.3.2. договора страхования ОАО «ГСК «Югория» обязана была произвести выплату страхового возмещения в пользу банка в течение 10 рабочих дней с момента подписания страхового акта.
Однако, до настоящего момента сумма страхового возмещения в пользу банка не выплачена. На момент рассмотрения дела в пользу Банка перечислено страховой компанией сумма 225 218 руб. 17 коп.
Ефимов Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815218 руб. 17 коп, расходы на представителя в размере 7000 руб., а также штраф в соответствии с п. 9.2 договора страхования в случае задержки или неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных п. 7.3.2. договора из расчета 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
1570480 руб. 64 коп. (сумма ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - дата составления страхового акта) + (1 570 480 руб. 64 коп. х 10%) = 1 727 528 руб. 70 коп. -сумма страхового возмещения.
1 727 528 руб. 70 коп. : 100 х 7,75% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 х 117 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 916 руб. 10 коп. – штраф.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в порядке статьи 42 ГПК РФ, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора по иску Ефимова Н.В. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страховой выплаты и считает, что страховая компания обязана выплатить не половину суммы задолженности по кредитному договору, а 100% задолженности, имеющуюся на момент составления страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ 1570480 руб. 64 коп., т.к. обязательства страхователей перед банком не долевые, а солидарные, в связи с чем, нельзя разграничить долю каждого из двоих страхователей по обязательствам кредитного договора.
Согласно п. 4.1. договора страхования сумма страхового возмещения составляет сумму ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%.
При таком расчете выплата страховой суммы в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) следует произвести в размере: 1570480 руб. 64 коп (сумма задолженности по кредиту) + (1 570 480,64 х 10%) = 1727528 руб. 70 коп., что и просит взыскать КИТ Финанс Инвестиционный банк с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Между Ефимовыми Н.В., И.М. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 договора страхования предметом договора является риск ответственности, возникший вследствие причинения вреда жизни и трудоспособности застрахованных лиц: Ефимовых Н. В. и И.М. по кредитному договору с банком.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью.
Таким образом, договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование риска ответственности возникшего вследствие причинения вреда жизни и трудоспособности застрахованных лиц: Ефимовых Н.В. и И.М. по кредитному договору с Банком, соответствует действующему законодательству РФ.
Суд обоснованно посчитал действия ОАО «ГСК «Югория», давшего согласие на выплату суммы страхового возмещения в размере 50% от общей суммы задолженности страхователей по кредитному договору необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 названной статьи.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу системного толкования приведенных императивных норм права. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
Суд правомерно посчитал необоснованным отказ от выплаты страхового возмещения в размере 100% задолженности по кредитному договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ефимову Н.В. в соответствии с актом освидетельствования № установлена вторая группа инвалидности, выдана справка об инвалидности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения поданного заявления страховой компанией, данный случай признан страховым, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы при наступлении страхового случая в рамках договора личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО «К» заключен договор купли-продажи, по которому права кредитора по кредитному договору перешли к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Таким образом, по состоянию на дату наступления страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Суд пришел к обоснованному о том, что сумма страхового возмещения составляет 570 480,64 руб.
Согласно п. 8.2.1 Договора страхования действительно предусмотрено, что в случае полной/частичной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (присвоение инвалидности I или II группы) выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной на одного страхователя (застрахованного), рассчитанной на дату составления страхового акта.
Согласно Приложению 1 к договору страхования страховая сумма по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности на одного застрахованного (Ефимова Н.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 218,17 руб.
Однако, в договоре, страхования не содержится ни одной ссылки на приложение №, дата подписания которого неизвестна.
В соответствии с преамбулой кредитного договора Ефимов Н.В. и ФИО1 являются солидарными должниками.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в связи с этим задолженность солидарных должников по кредитному договору едина и не может быть разделена между ними.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Договор страхования является обеспечением по кредитному договору и должен учитывать солидарную природу ответственности на стороне заемщиков.
Заключение договора страхования не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку выплата указанной в Приложении 1 суммы в размере
815 218,17 руб. в пользу выгодоприбретателя не прекращает обязательств истца перед банком, что в свою очередь, влечет за собой право банка предъявлять к нетрудоспособному требование об оплате кредита, что не отвечает целям заключения договора.
Выгодоприобретателю страховая сумма устанавливается п. 4.1. договора страхования и составляет сумму ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%.
1 570 480,64 руб. + (1 570 480,64 руб. х 10%) = 1 727 528,70 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом того, что на момент рассмотрения дела страховая компания частично перечислила на р/с Банка страховую сумму возмещения в размере 225 218 руб. 17 коп., судом правомерно данное обстоятельство учтено, в связи с чем задолженность страховой компании перед банком составит 1502310 руб. 60коп.
Обоснованными являются требования Ефимова Н.В. о взыскании со страховой компании штрафа за неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 9.2 договора страхования в случае задержки или неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных п. 7.3.2. договора. Страховщик обязан уплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) штраф из расчета 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составило по расчетам суда 42445руб.37коп.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным снизить указанную сумму до 10000 руб.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца частично.
Суд правомерно, с учетом принципа разумности, сложности дела компенсировал истцу понесенные им расходы по подготовке и ведению дела адвокатом в сумме 3500 руб., поскольку данные расходы в соответствии с нормами ГПК РФ надлежащим образом подтверждены и относятся к числу подлежащих возмещению.
Доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения не учтены выплаченные им суммы, не являются убедительными для отмены решения.
Как видно из материалов дела, выплаченные ответчиком суммы до вынесения решения, учтены, а другие могут учитываться на стадии исполнения решения.
Другие доводы судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.01.2011г. оставить по существу без изменения, уменьшив размер взысканного с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвеситиционный банк /ОАО/ штрафа до 10000 / десяти тысяч/ рублей, а кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ