Судья: Корепин В.А. гр.дело № 33-1358/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Оренсал» и кассационной жалобе ЗАО АКБ «Форштадт» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования представителя ООО «ОРЕНСАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНСАЛ» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РесурсОйл», Борисова Анатолия Анатольевича, Дмитриева Александра Леонидовича. Жевжаренко Татьяны Леонидовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.703.214 (семьдесят три миллиона семьсот три тысячи) двести четырнадцать) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - бензин регулятор - 92 в количестве 354 тонны, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РесурсОйл», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.079.496 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
В остальной части исковых требований представителю ООО «ОРЕНСАЛ» отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Оренсал» и ЗАО АКБ «Форштадт» - Долгополовой Л.М. (по доверенностям) в поддержание кассационных жалоб, объяснения представителя Дмитриева А.Л. – Вахрушиной Ю.Э. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий банк «Форштадт» (ЗАО) в лице филиала «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «РесурсОйл», Борисову А.А., Дмитриеву А.Л., Жевжаренко Т.Л., ООО «Комтеко», ООО «ИнтерСтрой» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны заемщика ООО «РесурсОйл» обязательств по возврату кредита по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечены поручительством Борисова А.А., Дмитриева А.Л., Жевжаренко Т.Л., ООО «Комтеко», а также залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «РесурсОйл», а также залогом принадлежащей ООО «ИнтерСтрой» автоматической реакторной установки тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок (далее реакторная установка), стоимостью 59.825.243,72 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах ООО «Оренсал» и ЗАО АКБ «Форштадт» решение суда в части отказа в обращении взыскания на автоматическую реакторную установку просят изменить, удовлетворив требования в этой части.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в обращении взыскания на автоматическую реакторную установку тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ООО «РесурсОйл» свои обязательства по возврату денежных средств, полученных от Банка по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, подтвержденная расчетом, что сторонами по существу не оспаривается.
Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено поручительством Борисова А.А., Дмитриева А.Л., Жевжаренко Т.Л., ООО «Комтеко», а также залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «РесурсОйл», а также залогом принадлежащей ООО «ИнтерСтрой» автоматической реакторной установки тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок, залоговой стоимостью 59.825.243,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Форштадт» и ООО «ОРЕНСАЛ» заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «РесурсОйл», а также права требования по договорам: поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Борисовым А.А., от ДД.ММ.ГГГГ № с Дмитриевым А.Л., от ДД.ММ.ГГГГ № с Жевжаренко Т.Л., от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Комтеко»; по договорам залога: от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РесурсОйл»; от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ИнтерСтрой».
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд сослался на отсутствие сведений о принадлежности ООО «Интерстрой» заложенного оборудования, необходимость регистрации предмета ипотеки, а также на подписание договора залога ненадлежащим лицом.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «ИнтерСтрой» в лице директора Дмитриева А.Л. заключен договор №, предметом которого является автоматическая реакторная установка тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок, которая приобретена залогодателем у ОАО «Росхимсинтез» на основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. Залоговая стоимость реакторной установки согласована сторонами в 59.825.243,72 руб.
Подлинность подписи Дмитриева А.Л. в договоре залога подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а его полномочия директора на момент заключения сделки сторонами по делу не оспариваются.
Сведений о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № о купле-продаже оборудования – реакторной установки оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, не имеется, как и оснований для государственной регистрации такой сделки.
С учетом перечисленных выше обстоятельств правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Оренсал» в части обращения взыскания на заложенное оборудование – реакторную установку, отсутствуют.
Залоговая стоимость автоматической реакторной установки тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок установлена соглашением сторон в 59.825.243,72 руб.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование, постановив по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований ООО «Оренсал» об обращении взыскания на автоматическую реакторную установку тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 59.825.243,72 (Пятьдесят девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести сорок три) руб.
В остальной части решение суда является правильным основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 августа 2010 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование отменить, постановив по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований ООО «Оренсал» об обращении взыскания на автоматическую реакторную установку тонкого органического синтеза для получения загущающих полимерных присадок, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 59.825.243,72 (Пятьдесят девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести сорок три) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: