Судья: Погорелова И.В. № 33-2498
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Лазарева Н.А.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Трутнева С.А. –Гараниной И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Трутневой В.А., Андрианова А.А. к Трутневу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из финансово-лицевого счета и карточки регистрационного учета удовлетворить.
Признать Трутнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования квартирой <адрес>
Исключить Трутнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из финансово-лицевого счета и карточки регистрационного учета квартиры <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Трутнева С.А. адвоката Гараниной И.В.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Трутневой В.А., Андрианова А.А. – адвоката Родиной Е.А.( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трутнева В.А. и Андрианов А.А. обратились в суд с иском к Трутневу С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в <адрес>
В обоснование исковых требований указали, что Трутнева В.А. является нанимателем <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время ее сын Андрианов А.А. Также в квартире зарегистрированы второй сын Трутнев С.А. и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истцы указали, что Трутнев С.А. в спорную квартиру не вселялся и постоянно в ней не проживал.
Примерно в 2003-2004 гг. после развода со своей первой женой Трутнев С.А. временно проживал в указанной квартире приблизительно около 2-х месяцев. Прожив в квартире 2 месяца, он выехал из нее вместе со своими вещами и не проживает в квартире по настоящее время. В настоящее время каких-либо его вещей в квартире нет.
На момент регистрации в указанной квартире он проживал и проживает в настоящее время в двухкомнатной квартире своей супруги
Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик никогда не выполнял.
Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истцы не чинили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
В марте 2010г. ответчик поставил на регистрационный учет своего сына ФИО1, о чем истцам стало известно в октябре этого года. Ребенок с рождения проживал вместе со своими родителями, в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал.
Регистрация ответчика и его сына в квартире носит формальный характер, и препятствует реализации истцов права на приватизацию жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ.
Также им обременительно оплачивать коммунальные услуги за квартиру за четверых человек, так как истцы являются инвалидами.
Таким образом, истцы считают договор социального найма на <адрес> с Трутневым С.А. и ФИО1 расторгнутым.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать Трутнева С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Исключить ответчиков из финансового лицевого счета и карточки регистрационного учета на <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Трутнева С.А. –Гаранина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Трутнева С.А. –Гараниной И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Трутнева В.А. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара.
В квартире также зарегистрированы : Андрианов А.А. (истец), Трутнев С.А. (ответчик) и ФИО1 (сын ответчика).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..
Судом установлено, что Трутнев С.А. в спорной квартире длительное время (с 2004 года) не проживает, его вещей в квартире нет.
Указанные обстоятельства Трутневым С.А. в суде не отрицались.
Судом также установлено, что Трутнев С.А. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги ни за себя, ни за своего сына в спорной квартире, все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Установлено, что ответчик со своей семьей, включая несовершеннолетнего сына ФИО1 и супругу, проживает по адресу: <адрес> по этому адресу ребенок получает и медицинскую помощь.
Кроме того, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что супруга ответчика - ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.
Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Трутнев С.А утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку от прав пользования спорным жилым помещением отказался добровольно, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, пользуется иным жилым помещением, собственником которого является его супруга. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истцов о признании его утратившим право на жилую площадь и исключении из финансово-лицевого счета и карточки регистрационного учета. Также обоснованно судом признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний сын ответчика ФИО1 поскольку бесспорно установлено, что ребенок постоянно с рождения проживает со своими родителями по другому адресу, а в спорной квартире только формально зарегистрирован.
Доводы кассационной жалобы представителя Трутнева С.А. –Гараниной И.В. о том, что выезд Трутнева С.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с истцами, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.
Ссылка кассатора на отсутствие у ответчика в настоящее время другого жилого помещения для проживания в связи с испортившимися отношениями с женой правового значения не имеет, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трутнева С.А. –Гараниной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: