Судья Попов В.В. гр. дело №33-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Карташовых А.Г. и Л.М. – Смирнова А.Ю., на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Карташова А.Г., солидарно с Карташовой Л.М. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2007 года в сумме 7 374 331 рубль 19 копеек, складывающуюся из суммы остатка основного долга в размере 4 858 511 рублей 92 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 1 515 819 рублей 27 копеек, пени на просроченную задолженность в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Карташова А.Г. солидарно с Карташовой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 14.10.2010 года по день полного погашения суммы основного долга сумму, на которую подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств от основного долга в размере 4 858 511 рублей 92 копейки, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации дома и земельного участка на торгах.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере 5 321 143 рубля, земельного участка в размере 193 979 рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных представителем в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в сумме 49 071 рубль 66 копеек, а всего 59 071 рубль 66 копеек, в равных долях, по 29 535 рублей 83 копейки с каждого.
В остальной части предъявленного иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы жалобы представителя ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Серебряковой К.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Карташову А.Г. и Карташовой Л.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.06.07, заключенного между ЗАО Коммерческий банк «***» и Карташовыми, последним был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 4 950 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с мансардой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Кредит в сумме 4 950 000 рублей 15.06.07 был зачислен на банковский счет ответчиков платежным поручением.
По состоянию на 07.05.07 жилой дом с земельным участком были оценены в размере 5 515 122 рубля, а именно стоимость земельного участка составляла 193 979 рублей, стоимость жилого дома с надворными постройками - 5 321 143 рубля. Государственная регистрация договора купли-продажи приобретенного ответчиками недвижимого имущества, а также регистрация ипотеки произведены.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Начиная с августа 2007 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, с мая 2008 года платежи не производятся.
Кроме того, с июля 2008 года уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиками не производится, что означает отсутствие страхового обеспечения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по возврату кредита и уплаты по нему процентов им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу просроченную задолженность по кредитному договору №№ от 06.06.07 в общей сумме 7 904071,47 руб., из которой остаток основного долга - 4 858511,92 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом - 1 515819,27 руб., начисленные пени на просроченную задолженность - 1 529740,28 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, оказанных представителем; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 515 122 руб., а именно стоимость земельного участка - 193 979 руб., жилого дома - 5 321 143 руб.; определить к солидарному взысканию с ответчиков из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4858511,92 руб., начиная с 14.09.10 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости, какое событие наступит раньше), а также пени (0,2% за каждый календарный день просрочки) за нарушение сроков возврата кредита, исходя из суммы плановых платежей в счет погашения основного долга, указанных в информационном расчете.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Карташовых А.Г. и Л.М. – Смирнов А.Ю., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов по договору и пени на будущее время отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.98 закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что ЗАО Коммерческий банк «***» в соответствии с условиями кредитного договора от 06.06.07 предоставил Карташовым ипотечный жилищный кредит в сумме 4 950 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с мансардой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Условия и порядок предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены, договор подписан сторонами, что подтверждается материалами дела (л.д.11-17).
На основании п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п.4.1.7-4.1.12 настоящего договора.
15.06.07 кредит в сумме 4950 000 рублей зачислен на счет Карташова А.Г.., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.21).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.06.07 Карташовы А.Г. и Л.М. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован УФРС по Самарской области 14.06.07, выданы свидетельства о праве общей совместной собственности (л.д.23-25, 26, 27).
06.06.07 ответчиками, как должниками по кредитному договору, составлена закладная, которая 14.06.07 выдана первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.06.07 (л.д.28-40).
Судом было установлено, что в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой, произведенной предыдущим владельцем закладной (л.д.36).
В соответствии с п.5.1 закладной основанием потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении является неисполнение должником принятых на себя обязательств.
Судом также установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, допустили просрочку ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем 21.07.08 ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.41-42).
Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Карташовых по кредитному договору составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 4858511,92 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1515819,27 рублей (л.д.47-57).
Проверив указанный расчет, суд признал его правильным.
Рассчитанная истцом сумма долга по кредитному договору, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга – 4858511,92 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - 1515819,27 рублей, а также начисленные пени, снизив их размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 1 000 000 рублей.
Поскольку было установлено, что Карташовы ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и закладной, суд правильно указал, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению и обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5515 122 рублей в соответствии с представленным истцом отчетом об определении стоимости имущества (л.д.22).
Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов и пени за будущее время.
В силу ст.194, ст.210 ГПК РФ решением суда первой инстанции дело разрешается по существу, и решение суда исполняется после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленным федеральным законом. В данном случае ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заявлены требования о взыскании процентов и пени на будущее время, однако, фактически требования в этой части не сформулированы, что противоречит процессуальному закону (ст.ст.131, 132 ГПК РФ), и в случае удовлетворения иска в указанной части решение суда будет неисполнимым.
Кроме того, в случае неисполнения решения суда истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов и пени по кредитному договору, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о необоснованности решения суда в указанной части.
Поэтому решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов и пени за будущее время подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о том, что при определении размера пени суду надлежало руководствоваться ставкой рефинансирования на дату рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер пеней, указанный в договоре (0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) определен по соглашению сторон, договор сторонами подписан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 января 2011 года в части взыскания с Карташова А.Г. солидарно с Карташовой Л.М. в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 14.10.10 по день полного погашения суммы основного долга суммы, на которую подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств от основного долга в размере 4 858511,92 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации дома и земельного участка на торгах – отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: