Судья Емелин А.В. Гр. д. № 33-2462
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Шабаевой Е.И., Салдушкиной С.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аюповой А.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 января 2009 года, которым постановлено: «Взыскать с Аюповой А.Ф. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2007 г. в размере 286526 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4465 рублей 26 копеек, а всего 290991 рубль 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное, и принадлежащие Аюповой А.Ф. имущество – автомобиль ВАЗ – 11193, год выпуска 2007, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер №, ПТС серия №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Аюповой А.Ф. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» обратился в суд с исковым заявлением к Аюповой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указали, что 21.08.2007 г. истец и ответчик заключили кредитный договор, по которому выдан кредит в размере 286860 рублей на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых.
Истец свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства Аюповой А.Ф. по кредитному договору, ответчица свои обязательства не выполняет, не производит выплат по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Согласно кредитного договора обеспечением обязательств ответчицы по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, приобретенный на кредитные средства. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 298000 рублей.
ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» просил суд взыскать с Аюповой А.Ф. задолженность по кредиту в сумме 286526 рублей, возврат государственной пошлины 4465 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеизложенное имущество.
В кассационной жалобе Аюпова А.Ф. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между сторонами 21.08.2007 г. заключен кредитный договор, на основании которого ответчице предоставлен кредит на покупку автомобиля.
Установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства ответчице, последняя свои обязательства не выполняет, не производит выплаты по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Из материалов дела видно, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон в размере 298000 рублей (л.д.10).
В соответствии со ст. 334 ГК Ф в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество…
Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования полежат удовлетворению, с ответчицы должна быть взыскана кредитная задолженность, и обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля 298000 рублей.
Доводы Аюповой А.Ф. в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции не извещал её о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что ответчицу извещали по последнему известному месту проживания (ст.118 ГПК РФ). Кроме того, Аюповой А.Ф. направлялись телеграммы, одну из которых получила её сестра (л.д. 41,42,44). Судом направлялось судебное поручение в Октябрьский районный суд г. Уфы о допросе ответчицы Аюповой А.Ф., последняя извещалась о времени и месте рассмотрения судебного поручения, но в суд не явилась (л.д.36).
Довод Аюповой А.Ф. о том, что задолженность по кредитному договору в настоящее время меньше, чем взысканная судом сумма, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. вопрос о размере задолженности по кредитному договору может быть разрешен в порядке исполнения решения суда, в случае если ответчица производила выплаты по кредиту.
Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о первоначальной стоимости заложенного имущества и способа его реализации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 января 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аюповой А.Ф. – без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда следующим: «Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля ВАЗ 11193 - 298 000 рублей (двести девяносто восемь тысяч рублей). Установить способ реализации заложенного имущества – автомобиля путем продажи с публичных торгов».
Председательствующий:
Судьи: