Судья: Родомакин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-2494
15 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Решетняк М.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сироткиной Г.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гиздатуллиной Ю.Ф. к Сироткиной Г.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гиздатуллиной Ю.Ф. и Сироткиной Г.В..
Применить последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности Сироткиной Г.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сироткиной Галины Васильевны в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Сироткиной Г.В. и ее представителя – адвоката Зинченко Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Гиздатуллиной Ю.Ф. – адвоката Екимовой Е.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гиздатуллина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Сироткиной Г.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 33,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает она одна.
Здоровье истицы находится в плохом состоянии из-за наличия множества болезней, о чём свидетельствуют выписки из историй болезней. Знакомая истицы - Сироткина Г.В., предложила истице помощь по уходу, а также материальную помощь, такую как приобретение лекарств, оплата коммунальных услуг на условиях, что квартира после смерти истицы останется ответчице. В виду своего возраста и ряда заболеваний, в том числе плохого зрения, отсутствия опыта в жилищно-правовых вопросах, истица доверилась Сироткиной Г.В.
По настоянию ответчицы стороны вместе поехали в какую-то службу (какую именно службу, истице не известно), с целью оформления договора ренты. Истица предполагала, что подписывает договор ренты, по которому будет получать должный уход. Документы на квартиру от истицы ответчица скрывала, не показывала. Когда истица узнала, что подписала договор дарения, то поняла, что обманута ответчицей, так как желания безвозмездно передать квартиру и право собственности ответчице у истицы не было.
За все время знакомства с Сироткиной Г.В. истица не получала никакой помощи по уходу, на которую надеялась по договору ренты. Вместо этого, от ответчицы и её мужа в адрес истицы предпринимаются действия негативного характера, такие как отбирание паспорта и пенсии.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований Гиздатуллина Ю.Ф. и ее представитель Екимова Е.А. просили суд признать договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между Гиздатуллиной Ю.Ф. и Сироткиной Г.В. недействительным, признать Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, погасить запись № в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.96)
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сироткина Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что Гиздатуллина Ю.Ф. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Гиздатуллина Ю.Ф. подарила Сироткиной Г.В., вышеуказанную квартиру.
Договор дарения зарегистрирован в УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области выдано Сироткиной С.В. свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
В спорной квартире зарегистрирована и проживает Гиздатуллина Ю.Ф.
Истица утверждает, что при заключении договора дарения она предполагала, что подписывает договор ренты, а не договор дарения, поскольку после подписания договора рассчитывала, что будет получать должный уход от Сироткиной В.М, однако была обманута ответчицей. Желания безвозмездно передать квартиру и право собственности у истицы не было.
Судом установлено, что у Гиздатуллиной Ю.Ф. имеется множество заболеваний и инвалидность, что подтверждается материалами дела (л.д.8-13,52, 53,98-101)
Согласно справке Самарского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, Гиздатуллина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д. 131).
Также у Гиздатулиной Ю.Ф. другого жилого помещения, кроме спорного в собственности не имеется.
Ответчик утверждает, что Гиздатуллина Ю.Ф. уговорила ее заключить именно договор дарения без всяких условий, тем более условий об уходе.
Суд правильно указал, что Сироткина Г.В. не обосновала наличие у Гиздатуллиной Ю.Ф. желания заключить именно договор дарения, а не договор ренты, заключение которого в полной мере отвечало бы пожеланиям истицы, нуждающейся, в связи с имеющимися заболеваниями, в постоянном уходе.
Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что Гиздатуллина Ю.Ф. ранее в судебном порядке оспаривала договор дарения своей квартиры другому лицу (решение Кировского районного суда г.Самары от 17.04.09 по гражданскому делу № (л.д.24-25), не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возраст истицы (79 лет), наличие у нее заболеваний, а также психического расстройства, суд пришел к правильному выводу о том, что Гиздатуллина Ю.Ф. не осознавала, что заключает договор дарения, так как действовала под влиянием заблуждения со стороны ответчика, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования в части признания договора дарения недействительным и применил последствия недействительности сделки, погасив запись в ЕГРП.
Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Судом установлено, что истица узнала о нарушении своего права летом 2010 г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым о наличии договора дарения истица узнала летом 2010 г., когда взяла справку из Росреестра. Статья 200 ГК РФ предусматривает, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего прав истец узнала летом 2010 года.
Суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Сироткиной Г.В. на объект недвижимости - спорную квартиру, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих, о нарушении ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при выдаче указанного свидетельства.
Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не является предусмотренным ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обосновано взыскал с Сироткиной Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Доводы Сироткиной Г.В. в кассационной жалобе о том, что Гиздатуллина Ю.Ф. понимала значение заключаемого договора дарения, не состоятелен, т.к. судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, вывод суда о заблуждении истца при совершении сделки подтвержден доказательствами, которым дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сироткиной Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: