Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-2272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Захарова А.В.- Юркиной Н.М. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Захарова А.В. к Захарову В.К., Турбиной Л.К. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.В. обратился в суд с иском к Захарову В.К., Турбиной Л.К. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что 27.04.10г. ответчиками был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, дарителем по которому является Захаров В.К., а одаряемым – Турбина Л.К.
Истец указал также, что был зарегистрирован и проживал в указанном доме до призыва на воинскую службу. Решением суда по иску Турбиной Л.К. он был лишен права пользования указанным домом и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Ссылаясь на то, что договор дарения является притворной сделкой, заключенной с целью лишения истца права пользования домом и снятия его с регистрационного учета для последующей продажи, истец просил суд признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил суд признать договор дарения недействительным, от требований о применении последствий недействительности сделки отказался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Захарова А.В. – Юркина Н.М. (по доверенности) просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что 27.04.10г. ответчики заключили договор дарения, по которому Захаров В.К. подарил Турбиной Л.К. дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истец до призыва на воинскую службу был зарегистрирован в указанном доме с 30.07.91г. по 27.09.10г., что подтверждается записями в домовой книге.
При этом после расторжения брака между родителями проживал с матерью по другому адресу – <адрес>.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.08.10г. удовлетворены исковые требования Турбиной Л.К. к Захарову А.И. о прекращении права пользования спорным домом, Захаров А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая, что истец не предоставил суду доказательств в подтверждения притворности сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.
Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Турбина Л.К. продала спорный жилой дом и земельный участок под ним Пачиной А.В., однако данную сделку истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Захарова А.В. о признании договора дарения земельного участка и дома недействительным.
Довод кассационной жалобы истца о том, что заключением договора дарения жилого дома и земельного участка нарушены его права, не может быть принят во внимание, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области суда от 24 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Захарова А.В. – Юркиной Н.М. (по доверенности) без удовлетворения
Председательствующий
Судьи