Судья: Родивилова Е.О. Гр.дело №33-1928
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Николаевой Н.М., Захарова С.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мокшановой Ж.Б. и представителя Фаюстовой С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИП Фаюстовой С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Мокшановой Ж.Б. в пользу ИП Фаюстовой С.П. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 17.08.2009 г. по Договору аренды нежилого помещения № от 17.02.2009 г. в размере 35250 рублей.
Взыскать с Мокшановой Ж.Б. в пользу ИП Фаюстовой С.П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1257,50 рублей.
В удовлетворении остальных требований ИП Фаюстовой С.П. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Мокшановой Ж.Б. – Клименко Е.С. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Фаюстова С.П. обратилась в суд с иском к Мокшановой Ж.Б. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав в заявлении, что 17.02.2009 г. между ней и ответчиком заключен договор аренды №. Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве продуктового магазина. Вышеуказанное нежилое помещение передано ответчику по акту приемки-передачи от 17.02.2009 г.
Ответчица обязалась производить арендную плату за пользование арендованным помещением ежемесячно в размере 22500 рублей, а также оплачивать затраты на тепло, водоснабжение, канализацию, электроснабжение, охранно-пожарную сигнализацию, телефон. Согласно дополнительному соглашению № от 17.02.2009 г. стороны договорились, что ответчица будет оплачивать арендную плату с 01.04.2009 г.
Ссылаясь на то, что ответчица в нарушении п.3.1, 3.2 Договора не выполняет свои обязательства, т.е. не производит оплату арендных платежей и иных расходов, на письменные претензии в ее адрес не отвечает, Договор аренды не расторгла, арендованные помещения не вернула, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 01.03.2010 г. составляет 247500 рублей, истица просила суд расторгнуть Договор аренды нежилого помещения № от 17.02.2009 г., заключенный между Мокшановой Ж.Б. и ИП Фаюстовой С.П. с 01.03.2010 г., взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 247500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от 17.02.2009 г., заключенный между Мокшановой Ж.Б. и ИП Фаюстовой С.П. с 31.12.2009 г., взыскать с Мокшановой Ж.Б. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 135.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5675 руб., пояснив, что истец не оспаривает факт того, что 31.12.2009 г. прекратил свое действие договор аренды нежилого помещения, до 01.07.2009 г. арендную плату ответчик оплатил, задолженности до 01.07.2009 г. по арендной плате у Мокшановой Ж.Б. не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мокшанова Ж.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представителя ИП Фаюстовой С.П. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере - 135000 рублей и госпошлины в размере 4.200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что 17.02.2009 г. между ИП Фаюстовой С.П. в лице ее представителя Фаюстова П.Н. (Арендодатель), и Мокшановой Ж.Б. (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № (далее Договор) (л.д.7-8).
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, за плату, во временное пользование нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве продуктового магазина.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 22500 рублей за календарный месяц. Согласно п. 3.2 Договора оплата суммы, указанной в п. 3.1., производится ежемесячно не позднее пятого календарного дня месяца, за который должны быть произведена оплата.
Судом установлено, что 17.02.2009 г. между ИП Фаюстовой С.П., в лице ее представителя Фаюстова П.Н., и Мокшановой Ж.Б. было подписано Дополнительное соглашение №, согласно которому изменен п. 3.2 Договора и установлено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее пятого календарного дня месяца, за который должна быть произведена оплата с 01.04.2009 г. (л.д. 10).
Также установлено, что Арендодатель свои обязательства по Договору выполнил, передал Арендатору указанное выше нежилое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи помещения по Договору аренды от 17.02.2009 г. и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. Мокшанова Ж.Е. свои обязанности по внесения арендной платы выполнила, что подтверждается расписками, представленными суду, и не оспаривается стороной истца.
Вместе с тем, суд признал, что Мокшанова Ж.Б. имеет задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 17.08.2009 г. в размере 35250 рублей. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п.5.1 Договора аренды, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 г. Изменение или расторжение договора допускается по соглашению сторон.
Согласно п. 5.5 Договора аренды, Арендатор должен письменно сообщить Арендодателю, не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по Акту приема-передачи в исправном состоянии, не хуже, чём то, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Согласно п. 5.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.
Согласно пояснениям истца и ответчика каких-либо письменных уведомлений о расторжении договора ни одна из сторон в адрес другой не посылала. Проверяя доводы ответчика Мокшановой Ж.Б. о том, что оплачивать арендную плату с 01.07.2009 г. она не обязана, поскольку с этого времени фактически прекратила пользоваться арендованным помещением по устному требованию Арендодателя, давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, справке из ООО «<данные изъяты>», на которую ссылался ответчик в подтверждение своих доводов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторона ответчика в соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ не доказала факт того, что с 01.07.2009 г. она не пользовалась арендованным нежилым помещением, объективных доказательств, подтверждающих, что Арендодатель фактически в одностороннем порядке прекратил действие Договора аренды помещения, ответчиком не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что Истец фактически сам в одностороннем порядке расторг договор, заставив Мокшанову Ж.Б. освободить занимаемое ею нежилое помещение, суд не принял во внимание как голословные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Суд правомерно указал, что Мокшанова Ж.Б., ознакомившись и подписав Договор аренды, знала основания его изменения и расторжения, а именно, что он расторгается в письменном виде. Между тем, она не предприняла никаких мер для надлежащего расторжения договора аренды и не направила письменную претензию в адрес истца о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2009 г., т.е. по истечении срока, на который он заключался.
Поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали сам факт того, что договор аренды с 31.12.2009 г. прекратил свое действие, суд сделал вывод, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, для его расторжения в судебном порядке.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано выше, согласно п. 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 22500 рублей за календарный месяц.
Разрешая спор в части размера задолженности по арендной плате, принимая во внимания уточненные требования истца в судебном заседании, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.07.2009 г. по 17.08.2009 г. и составляет сумму в размере 35250 рублей (22500 рублей за июнь 2009 г. + 12750 рублей за 17 дней августа 2009 г.), которая и подлежит взысканию с Мокшановой Ж.Б.
Довод представителя ответчика о том, что Договор аренды нежилого помещения является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию, суд правильно не принял во внимание, поскольку он не основан на законе (ст. 98 ГПК РФ, взыскав судебные расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1257,50 рублей.
Доводы представителя ИП Фаюстовой С.П. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявленные требования в полном объеме и не взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате за период с 17.08.2009 г. по 31.12.2009 г. когда закончилось действие договора аренды, в сумме 135.000 рублей, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд с учетом объяснений сторон и фактических обстоятельств дела, дав представленным доказательствам надлежащую оценку, сделал правильный вывод о том, что Мокшанова Ж.Б. имеет задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 17.08.2009 г. в размере 35250 рублей, которую и взыскал с ответчицы в пользу истца.
Доводы Мокшановой Ж.Б. в кассационной жалобе о том, что договор аренды фактически прекратил свое действие 30.06.2009 г. в одностороннем порядке по требованию представителя истца Фаюстова П.Н., с этого момента Мокшанова Ж.Б. данным помещением не пользовалась, в связи с чем какой-либо задолженности по арендным платежам она не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы были предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно исходил из условий договора аренды и правильно признал установленным нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 17.08.2009 г. в размере 35250 рублей.
Ссылки Мокшановой Ж.Б. в жалобе на то, что договор аренды является недействительным, поскольку в нарушение требований ст. 609 ч. 2 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, также являлись предметом оценки суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда по приведенным выше мотивам.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил правильно и дал им надлежащую правую оценку, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. В кассационных жалобах не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле доказательствам и усомниться в оценке, данной судом собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мокшановой Ж.Б. и представителя Фаюстовой С.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: