Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33- 2262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Батраевой Г.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Батраева К.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>.
Признать Батраеву Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Прекратить производство по иску Батраева К.Ж. к Батраевой Г.А. о выселении из <адрес>.
Разъяснить Батраеву К.Ж., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батраев К.Ж. обратился в суд с иском к Батраевой Г.А. о признании прекративший право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Батраев К.Ж. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома № по <адрес>.
Указал также, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который заключался дважды: первый раз зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, а расторгли в ДД.ММ.ГГГГ., второй раз заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, а расторгли ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Батраева Г.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на то, что вещей ответчицы в доме нет, в жилом помещении она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, Батраев К.Ж., с учетом уточненных исковых требований, просил суд прекратить за ответчицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Батраева Г.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Батраев К.Ж. является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге Батраева Г.А. является членом семьи Батраева К.Ж., и была зарегистрирована в жилом помещении его прежним владельцем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в настоящее время Батраева Г.А. в доме не проживает, ее вещей в доме нет, жилым помещением она не пользуется, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в родственных отношениях с собственником дома не состоит.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о признании Батраевой Г.А. прекративший право пользования жилым помещением №, и снятии ее в последующем с регистрационного учета.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Батраева К.Ж., и, сославшись на ст. 220 ГПК РФ прекратил производство в части заявленных исковых требований о выселении Батраевой Г.А. из спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Батраевой Г.А. о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства того, что выезд Батраевой Г.А. из жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе, и по причине ссор или скандалов между бывшими супругами.
Напротив судом установлено, что выезд Батраевой Г.А. носил добровольный характер, поскольку она вывезла свои вещи и проживает в другом жилом помещении, Кроме того, с 2010 г. ответчик не совершал никаких действий в защиту своего права на жилое помещение.
Ссылка Батраевой Г.А. на то, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, не состоятельна, так как опровергается материалами дела. Собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> являлась ФИО1, право собственности, которой в установленном законом порядке оспорено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Батраевой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: