Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 2260
ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Райман А.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Прекратить за Райман А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Советкина Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Советкин Д.В. обратился в суд с иском к Райман А.О. о признании утративший права пользования жилым помещением.
В обоснование иска Советкин Д.В. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГявляется собственником жилого <адрес>. В указанном жилом доме Райман А.О. была зарегистрирована прежним собственником ФИО1
Ссылаясь на то, что вещей ответчицы в доме нет, жилым помещением она не пользовалась, проживать в доме в настоящее время не может из-за отсутствия санитарных условий, Советкин Д.В., с учетом уточненных исковых требований, просил суд прекратить за ответчицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Райман А.О. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Советкин Д.В. является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге Райман А.О. является членом семьи бывшего собственника спорного дома, и была зарегистрирована в нем его прежним владельцем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в настоящее время Райман А.О. в доме не проживает, ее вещей в доме нет, жилым помещением она не пользуется, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в родственных отношениях с собственником дома не состоит.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о признании Райман А.О. прекративший право пользования жилым помещением №, и снятии ее в последующем с регистрационного учета.
Суд обоснованно не принял во внимание довод Райман А.О. о том, что она, как наследница ФИО2, приобрела права на данный дом, поскольку на день принятия обжалуемого решения Райман А.О. не обладала правами собственника спорного жилого помещения либо его доли.
Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Райман А.О. не отрицала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти бабушки ФИО2, не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Советкина Д.В.
Доводы кассационной жалобы Райман А.О. о том, что она около трех лет проживала и была зарегистрирована в данном жилом доме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку собственник приобретает жилое помещение исключительно в свою собственность, а членам своей семьи предоставляет лишь право пользования приобретенным жилым помещением, в связи с чем, дальнейший переход права собственности к другому лицу безусловно влечет прекращение права пользования этим жилым помещением у членов семьи прежнего собственника.
Ссылка Райман А.О. на то, что другого жилья у нее не имеется, не может быть принята во внимание, т.к. не имеет правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Райман А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: