Судья: Финютина Н.В. гр. дело № 33-2496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Гороховика А.С.
СУДЕЙ - Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скляровой С.Н. на решение Федерального суда Кировского района г. Самары от 17.01.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Скляровой С.Н. к ГУ –Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Включить в стаж специальной деятельности Скляровой С.Н. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты> городской детской больницы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Скляровой С.Н. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гороховика А.С., объяснения Скляровой С.Н. и ее представителя Белицкую Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности Тулаеву Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Склярова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту
В исковом заявлении указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в назначении досрочной пенсии по выслуге лет ввиду недостаточного специального стажа. По ее мнению, комиссией незаконно отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как <данные изъяты> работнику период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты> городской детской больницы, поскольку учреждение не поименовано Списками.
Ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано о включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы, истица и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Склярова С.Н. просит решение суда отменить в части отказа в иске как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УПФ РФ в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ стаж <данные изъяты> работы истицы определен в 13 лет 0 мес.04 дней и исключен из специального стажа период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7г. в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты> городской детской объединенной больницы со ссылкой на то, что указанное учреждение не является учреждением, осуществляющим <данные изъяты> деятельность.
Суд пришел к правильному выводу о том, что период истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из специального стажа и удовлетворил ее требования частично.
При этом суд правильно исходил из того, что Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства « ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 593) закреплено, что пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню учреждений и организаций и должностей согласно приложению назначать врачам и другим работникам здравоохранения- при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
Также установлено, что лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет согласно настоящему Постановлению, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения пава на пенсию, без ограничения сроком и независимо от места работы.
В соответствии с «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает права на пенсию за выслугу лет» к указанному Постановлению, к должностям, дающим право на назначение пенсии за выслугу лет, отнесены в числе логопеды в детских клиниках, поликлиниках, больницах.
Вышеуказанное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953.
Таким образом, период работы, период работы Скляровой С.Н. в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты> городской детской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство, которое относило работу к числу должностей, дающих право на назначение льготной пенсии как педагогическому работнику в медицинском учреждении.
Суд также учел то, что, выбирая работу в определенных условиях, граждане ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период времени законодательством.
К вышеуказанным правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положения истицы, которые в дальнейшем исключали из числа должностей, дающих право на назначение льготной пенсии за выслугу лет, работу истицей <данные изъяты>, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанными в статье 55 ч.3 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Что касается периода работы истицей после ДД.ММ.ГГГГ в той же должности и учреждении, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях, так как в Списках 2002г. не предусмотрено включение занимаемой ею должности в медицинском учреждении в стаж по <данные изъяты> деятельности.
Аналогичное условие предусматривалось и Списками 1991г. и 1999г.
В связи с отсутствием у истицы специального стажа в 25 лет, суд отказал в ее требованиях о назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы кассатора о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Кировского района г. Самары от 17.01.2011г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Скляровой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи-