Судья: Уланова Е.С. Гр. дело № 33-2499
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.03.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Решетняк М..А., Калинниковой О.А.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2011 г., которым постановлено:
«Заявление Ширяева К.В. к Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными действия об отказе в регистрации и обязании совершить регистрацию права собственности удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав собственности Ширяева К.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) провести государственную регистрацию права собственности Ширяева К.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение направить руководителю Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) для устранения допущенного нарушения. Об исполнении решения должно быть сообщено суду не позднее чем в течение месяца со дня получения решения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы Ширяева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширяев К.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании совершить регистрацию права собственности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что определением Кировского районного суда г. Самары от 17.12.2008 г. было утверждено мировое соглашение, по которому совместно нажитое имущество между ним и его бывшей супругой - ФИО1 было разделено, за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Все необходимые документы для государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ему направили уведомление о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении указывалось, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить: заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, закладную, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласие залогодержателя на перевод всего обязательства по выплате кредита на Ширяева К.В. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области закладную предоставил представитель ОАО АБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему направили уведомление об отказе в государственной регистрации. В уведомлении указывалось, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, так как не представлено заявление ФИО1, согласие владельца закладной - ОАО АБ «<данные изъяты>». Полагает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на квартиру является незаконным.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия об отказе в регистрации и обязать совершить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО1 и Ширяеву К.В.
Из определения Кировского районного суда г. Самары от 17.12.2008 г., вступившего в законную силу, усматривается, что судом утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества: за Ширяевым К.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ? доля долга перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору.
Из письма ОАО АБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признание кредитором права собственности заемщика на квартиру не требуется.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев К.В. сдал документы (заявление, определение суда, письмо Банка, квитанцию) на государственную регистрацию.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области направлено заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что для возобновления гос. регистрации необходимо представить: заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, закладную, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласие залогодержателя на перевод всего обязательства по выплате кредита на Ширяева К.В.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ширяев К.В. сдал документы (закладную, протокол судебного заседания, заявление) на государственную регистрацию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области направлено заявителю уведомление об отказе в государственной регистрации, в котором указано, что отказано в государственной регистрации в связи с тем, что не представлены: заявление Ширяевой О.Г. о государственной регистрации перехода права собственности, согласие владельца закладной - ОАО АБ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.
На основании ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (документ об уплате государственной пошлины и др.). Основанием для государственной регистрации прав в соответствии со ст. 17 является в том числе, вступивший в законную силу судебный акт. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.
Судом установлено, что Ширяевым К.В. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности были поданы в Управление Росреестра по Самарской области, в том числе и закладная, представленная залогодержателем.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусматривает ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к отказу в государственной регистрации права в силу ст.ст. 16, 17, 18, 20, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеется.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что требования Управления Росреестра по Самарской области о том, чтобы заявитель одновременно с бывшей супругой ФИО1 должен обращаться с заявлениями о регистрации права собственности, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Ширяева К.В., признав отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в кассационной жалобе о том, что у Управления Росреестра по Самарской области имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права на жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: