Судья: Щеголева Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-2248
15 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Решетняк М.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Борском районе Самарской области на решение Борского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области назначить пенсию Перовой Л.М. за период выполнения <данные изъяты> пенсии, включив периоды:
время работы в качестве <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>»:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л 00м 15д),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7л 07м 27д),
время работы в ДОУ «<данные изъяты>» воспитателем:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2л 07м 4д), курсы повышения квалификации:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 11д).
и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Борском районе Самарской области – Ясневой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Перова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области об обжаловании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет <данные изъяты> деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Борском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы: время работы в качестве <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л 00м 15д), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7л 07м 27д)., Время работы в ДОУ «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2л 09м 14д).
Считая отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, Перова Л.М. просила суд признать неправомерным отказ ГУ Пенсионного фонда РФ в Борском районе Самарской области в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающего право на досрочную трудовую пенсию вышеуказанные периоды работы
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Борском районе Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перова Л.М. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Борском районе Самарской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему <данные изъяты> деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа, засчитав в <данные изъяты> стаж 09 лет 02 месяца 23 дня. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в <данные изъяты> стаж следующие периоды работы Перовой Л.М.:
- время работы в качестве <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л 00м 15д), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7л 07м 27д),
- время работы в ДОУ «<данные изъяты>»:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2л 09м 14д),
в данный период имели место:
административные отпуска с частичной оплатой труда:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 15д),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 03д),
ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 01д),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 04д),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 01м 12д). Всего 2м.4дн;
курсы повышения квалификации:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 11 д).
Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Перова Л.М. согласно трудовой книжке колхозника серии № заведена ДД.ММ.ГГГГ- принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с записью о приеме заявителя на работу в книге протоколов колхоза «<данные изъяты>» за 1979г. отсутствует. Сведения об увольнении также отсутствуют. Запись в трудовой книжке о переводе Перовой Л.М. с должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ внесена согласно протоколу заседания правления к-за «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В представленных для проверки книгах расчетов по оплате труда, сведения о занимаемой заявителем должности отсутствуют.
Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Перову Л.М. приняли <данные изъяты>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Перова Л.М. переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> д/сада с ДД.ММ.ГГГГ колхоза «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ детский сад «<данные изъяты>» перешел из колхоза «<данные изъяты>» в подчинение администрации Борского района. Было изменено название. Название учреждения - Дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>, утвержден Устав.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Борского района Самарской области внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Учреждение называется -муниципальное дошкольное образовательное учреждение- детский сад «<данные изъяты>.
Судом установлено, что независимо от принадлежности детского учреждения, названия учреждения, Перова Л.М. выполняла одни и те же функции <данные изъяты>, то есть осуществляла <данные изъяты> деятельность.
Таким образом, судом установлено, что в оспариваемый период времени истец работала в должности <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>», а затем в связи с переименованием в ДОУ «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом документами, носят противоречивый характер, несостоятельны, поскольку нарушения, а именно неправильное оформление документов, их сохранность и ведение документов ненадлежащим образом не зависело от истца. Переименование детского учреждения, изменение его подведомственности, является обстоятельством, не зависящим от воли работника.
В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, суд обосновано удовлетворил исковые требования Перовой Л.М. обязал ГУ - УПФ РФ в Борском по Самарской области назначить пенсию за период выполнения <данные изъяты> деятельности, включив периоды: время работы в качестве <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8л 00м 15д), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7л 07м 27д), время работы в ДОУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2л 07м 4д), курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л 00м 11д) и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассатора в кассационной жалобе о том, что документы, представленные заявителем, носят противоречивый характер, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Борского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Борском районе Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: