Судья: Гараева Р.Р. гр.дело № 33-2625/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Начаровой Марины Петровны на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Начаровой Марине Петровне к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Начаровой М.П. – Володиной З.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя администрации Куйбышевского района г.о. Самары – Веряскиной А.Ф. (по доверенности) судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Начарова М.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 90,9 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м, подсобной площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что Начарова М.П., являясь собственником названного выше жилого помещения, для удобства проживания произвела в нем перепланировку, в результате которой в помещении № (жилая комната) и № (кухня) оконный и дверной блоки на лоджию демонтированы; простенок под оконным проемом выпилен, нижняя арматура панели не затронута; лоджия остеклена и утеплена. Безопасность перепланировки подтверждена заключением ПК «Ускорение» №, согласно которому выполненные работы не влекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 31-01-2003. Актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) Отдела в г.Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 24.11.10 установлено, что перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10. Однако, решением первого заместителя Главы г.о.Самара от 12.10.10 № Начаровой М.П. отказано в согласовании перепланировки, поскольку строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.03.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Начарова М.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.
Пункт 1.7.4. указанных Правил содержит прямой запрет на самовольное переустройство жилого и подсобного помещении, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительною санитарно-технического и иного оборудования.
Из материалов дела видно, что Начаровой М.П. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвенгаризация-Федсральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной перепланировки площади квартиры стали составлять: общая – 90,90 кв.м, жилая – 48,80 кв.м, подсобная – 42,10 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 0 кв.м. Квартира расположена на 6-м этаже 10-ти этажного панельного многоквартирного дома.
Судом установлено, что в результате перепланировки нарушена целостность стеновой панели дома, а лоджия переоборудована и включена в состав внутриквартирных помещений, что исключает ее использование по назначению.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для сохранения жилого помещения – трехкомнатной квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии, и обоснованно отоказал в иске Начаровой М.П.
Доводы кассационной жалобы о сохранении целостности стеновых панелей, в том числе со ссылками на то, что расширение проемов в стенах не произведено, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Утверждения кассатора об использовании лоджии по назначению опровергаются материалами дела
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: