Судья: Черкунова Л.В. № 33-2387О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Холодилиной Л.Л.
При секретаре: Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лёшина С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лёшина С.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя УВД по Комсомольскому району г. о. Тольятти – Варламовой О.Е., по доверенности, а также инспектора ДПС Комсомольского РУВД г.о. Тольятти Петрова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лёшин С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ДПС Комсомольского РУВД г. Тольятти.
В обоснование своих требований указал, что 25.11.2010 г. во время управления автомобилем Лада Калина гос.знак М 393 УХ, при следовании по <адрес>, Лёшин С.Ю. был остановлен инспектором ДПС КРУВД г. Тольятти Петровым А.А.пояснившим о введении плана «Перехват».
По требованию инспектора Лёшин С.Ю. передал документы на автомобиль, а также обеспечил доступ к осмотру номерных агрегатов транспортного средства, потянул рычаг открывания капота. На требование инспектора открыть капот автомобиля Лёшин С.Ю. ответил отказом, ссылаясь на то, что данное действие водителя нормативно не урегулировано. Вследствие этого он был задержан сотрудниками ДПС на 40 минут.
Заявитель указал также, что сотрудники ДПС обязаны были в кратчайшие сроки произвести досмотр ТС, однако неправомерно задержали его.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лёшин С.Ю. просил суд признать незаконными действия инспектора ДПС Комсомольского РУВД г. Тольятти старшего лейтенанта милиции Петрова А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лёшин С.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что в 15 час. 40 мин. 25.11.2010 г., начальником КРУВД г. Тольятти был введен план «Перехват», в связи с хищением на территории Комсомольского района автомобиля марки ВАЗ-111940, № темно-фиолетового цвета, сформированы следственно-оперативные группы, группы блокирования, одна из которых (р/позывной 4818) располагалась на ул. Газовиков (Матросова), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Судом также установлено, что 25.11.2010 года на <адрес> автомобиль Лада Калина, г/н №, принадлежащий заявителю на праве собственности, под его управлением, был остановлен сотрудником ДПС Петровым А.А. При этом, инспектор ДПС Петров А.А. разъяснил Лёшину С.Ю. о введении плана «Перехват» и необходимости предоставления автомобиля для осмотра, в том числе путем открытия крышки багажника, что заявителем не оспаривалось в судебном заседании. Лёшин С.Ю. активизировал рычаг открывания капота, однако открыть крышку капота отказался, что он подтвердил в судебном заседании.
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (статья 11 Закона «О милиции».
В соответствии с п.82 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков.
Согласно п.83 Регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать:
визуальное исследование документов;
осмотр транспортного средства;
обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам;
применение технических средств определения подделки.
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;
необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента) (п. 149 Регламента).
Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (п. 155, 156, 157 Регламента).
Согласно п. 163 Регламента, о досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 КоАП составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления досмотра транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом.
Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Учитывая то обстоятельство, что Лёшин С.Ю. отказался от предоставления автомобиля для визуального осмотра, не обеспечив доступа к транспортному средству путем открывания капота, суд обосновано признал, что в данном случае Административный Регламент и КоАП предписывают произвести досмотр транспортного средства, который осуществляется вне зависимости от воли водителя непосредственно должностными лицами, к чьей компетенции это относится, в присутствии понятых и владельца транспортного средства.
Согласно протоколу досмотра транспортного средства № <адрес> от 25.11.2010 г., подписанного Лёшиным С.Ю., рапорту Петрова А.А. о производстве досмотра транспортного средства, постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, сотрудниками ДПС произведен досмотр автомобиля Лёшина С.Ю., предметов административного правонарушения не обнаружено.
То обстоятельство, что инспектором ДПС Петровым А.А. предлагалось Лёшину С.Ю. самостоятельно открыть капот автомобиля подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО10
Также из показаний свидетелей следует, что для производства досмотра автомобиля Лёшина С.Ю., инспекторы останавливали автомобили для обеспечения понятых, однако водители отказывались участвовать в оформлении протокола, что не оспаривалось самим заявителем.
В связи с изложенным выше, суд пришел к правильному выводу о том, что задержка заявителя произошла в связи с его отказом обеспечить надлежащий доступ к осмотру транспортного средства, вследствие чего последующие действия инспектора ДПС Петрова А.А. являются основанными на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что инспектор ДПС Петров А.А. намеренно затягивал процедуру досмотра, отказавшись самостоятельно открыть крышку капота, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельное открывание дверей, капота и багажника транспортного средства инспектором ДПС возможно только в рамках проведения досмотра транспортного средства, который в соответствии с КоАП РФ, а также положениями Административного Регламента осуществляется лицами, указанными в ст.27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Лёшина С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: