Судья Курунтяева О.Д. дело № 33-2457/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.01.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования Петрушина А.В., Петрушиной С.А.. Петрушина В.А. и Петрушиной В. удовлетворить.
Признать за Петрушиным А.В., Петрушиной С.А., Петрушиным В.А. и Петрушиной В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное <адрес> общей площадью 19.30 кв.м. жилой площадью 19,30 кв.м. по 1\4 доли за каждым.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Геворгян О.С., действующей по доверенности, представителя МПЭСО Востриковой И.В., действующей по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения Петрушиной С.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петрушин А.В., Петрушина С.А., Петрушин В.А. и Петрушина В.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в комнате <адрес> с 10.10.2003 года. Комната была предоставлена Петрушину А.В. как ветерану боевых действий в Афганистане на основании Ордера №».
В июле 2010 года он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилого фонда занимаемое ими жилое помещение для последующей приватизации. Но Департаментом было отказано в исключении из состава специализированного жилого фонда по причине «нецелесообразности». Ранее право на приватизацию они не использовали, просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях по 1\4.
Также пояснили, что спорная комната хоть и находится в общежитии, однако они считают, что статус общежития давно был утрачен, жилое помещение не отвечает требованиям общежития, никакой казенной мебели у них нет.
Другого жилья они не имеют, хотят использовать свое право на приватизацию, в связи с чем просят признать за ними право собственности по 1\4 доли за каждым на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ч 2 п 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> включен в реестр муниципального имущества 20.09.1994 года на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 20.09.1994 года № 453, данный объект недвижимости передавался от акционерного общества «Электрощит».
Распоряжением администрации Красноглинского района от 06.08.2007 года № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
В Перечне предприятий, передаваемых в муниципальную собственность города Самара, объект указан «Общежитие» без указания адреса. Указания на статус, а именно «общежитие» в вышеуказанном постановлении не имеется.
Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома от ОАО «Электрощит» в муниципальную собственность, не принималось.
Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара следует, что в настоящее время в реестре муниципального имущества г.о.Самара учтены только жилые и нежилые помещения, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками. Иными документами, устанавливающими статус специализированного жилищного фонда данному объекту недвижимости Департамент не располагает.
Судом также установлено, что с 10.10.2003 г. истцы являются нанимателями изолированного жилого помещения - комнаты 70 площадью 19,30 кв.м. <адрес> на основании ордера № лицевого счета № где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою комнату.
Ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что предоставленное истцам жилое помещение по вышеуказанному адресу не отвечает признакам общежития, установленным ст. 94 ЖК РФ, поскольку никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано.
Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, на которое распространяется действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие ЖК РФ», имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку не содержат аргументов. Опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленным в полном объеме.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.01.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.