Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-2285/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тереховой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тереховой О.А. к ОАО «Трест Самаратрансстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Трест Самаратрансстрой» в пользу Тереховой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ОАО «Трест Самаратрансстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1250 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терехова О.А. обратилась в суд г. Самары с иском к ОАО «Трест Самаратрансстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.о. Самары вынесено решение о взыскании с ответчика ОАО «Трест Самаратрансстрой» в её пользу сумму в размере 1527630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248850 рублей 92 коп., а всего 1781480 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по исполнительному листу 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг погашен. При снятии истицей перечисленной ответчиком суммы с банковского счета банк взял комиссию в размере 1 % от суммы долга - 17814 руб. 81 коп., таким образом ей были причинены убытки на указанную сумму. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 17814руб. 81коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 94264 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Трест Самаратрансстрой» в пользу истицы взыскана сумма в размере 1527630руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248850руб. 92коп., всего взыскано 1781480руб. 92коп.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет Тереховой О.А. ответчиком перечислены денежные средства в размере 100000руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 1 681480руб. 92коп. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком спустя более 3-х месяцев.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования 9% годовых.
Из решения Железнодорожного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользу Тереховой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - неисполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 150027 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, удовлетворяя требования о взыскании с ОАО «Трест Самаратрансстрой» процентов за неисполнение этого обязательства, обоснованно применил норму ст.333 ГК РФ и снизил размер процентов до 35000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что удержание с Тереховой О.А. банком денежные средства в сумме 17814руб. 81коп. являются убытками.
В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает размер убытков, в связи с чем, убытки взысканию не подлежат, тем более истица могла получить денежные средства от ответчика без открытия банковского счета.
Также обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 1250руб.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 14 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Тереховой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: