Судья Андреев А.П. дело № 33-2346/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафиуллиной Г.Ш. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.02.2011 г., которым постановлено:
« Отказать Сафиуллиной Г.Ш. в иске к Плотниковой В.А. о признании утратившей право на жилое помещение <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сафиуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Плотниковой В.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение <адрес> состоит из двух комнат : правой и левой.
30.06.1999 г. Сафиуллиной Г.Ш., как работнику ОАО « АвтоВАЗ» был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение. Вселилась она в правую комнату, где и проживает до настоящего времени.
22.05.2009 г. с ней ОАО «АвтоВАЗ» заключен договор пользования указанным жилым помещением.
07.08.2009 г. с Плотниковой В.А. также заключен договор пользования правой комнатой, однако в данное жилое помещение ответчик не вселялась, не проживала тем, вещей ее нет, в связи с чем истец просит признать Плотникову В.А. не приобретшей права пользования спорной комнатой и снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сафиуллина Г.Ш. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение полежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Из материалов дела следует, что до октября 2009 г. право собственности на жилищный фонд, куда входил и дом. <адрес>, принадлежало ОАО « АвтоВАЗ», затем передано в муниципальную собственность.
Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат.
30.06.1999 г. Сафиуллиной Г.Ш., как работнику ОАО « АвтоВАЗ», выдан ордер на вселение в указанное выше жилое помещение.
Вселена и зарегистрирована была в комнату площадью 12, 5 кв.м. ( правую), где и проживает до настоящего времени.
22.05.2009 г. на данное жилое помещение с истцом был заключен договор найма.
07.08.2009 г. ОАО « АвтоВАЗ» заключило договор найма в отношении указанной комнаты с Плотниковой В.А. Зарегистрирована по указанному адресу она с 12.02.2009 г. Работником ОАО « АвтоВАЗ» является с 07.08.2008 г. С ноября 2008 г. Плотникова В.А. уходила в отпуск по беременности и родам, 27.07.2009 г. у нее родился ребенок.
Судом установлено, что Плотникова В.А. в данное жилое помещение не вселялась, никогда не проживала там, вещей ее там нет, в 2009 г. квартплата удерживалась из заработной платы, в 2010 г. не оплачивала коммунальные платежи, задолженность погасила на день рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не вселение ответчика в спорную комнату носило вынужденный характер, в сентябре 2010 г. истец ее не пускала, другого жилья не имеет, от данного жилого помещения не отказывалась, о чем свидетельствует наличие регистрации.
Однако, данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1ЖКРФ).
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как усматривается из показаний ответчика, ее гражданского супруга С. «они приняли решение не вселяться в общежитие, т.к. ребенку нужны были нормальные условия для проживания».
Доказательств того, что Сафиуллина Г.Ш. чинила Плотниковой В.А. препятствия ко вселению в спорную комнату не имеется.
Ссылки суда на показания свидетелей С. Ш. являются не состоятельными, поскольку они говорили о том, что когда Плотникова В.А. пришла в спорную комнату, истца не было дома.
Никаких реальных мер ко вселению Плотниковой В.А. не предпринималось, за защитой своего нарушенного права они никуда не обращалась.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для ответчика не являлся и не является.
Факт оплаты за спорную комнату, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств по делу, также не может свидетельствовать о приобретении права пользования спорным жильем.
Таким образом, учитывая, что Плотникова В.А. добровольно приняла решение не вселяться в спорное жилое помещение, не реализовала предоставленное ей право пользования указанной выше комнатой, достаточных и допустимых доказательств вынужденности и уважительности причин не проживания не представила, выводы суда об отсутствии оснований для признания ее не приобретшей права пользования спорной комнатой нельзя признать обоснованными, решение подлежит отмене, а поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сафиуллиной Г.Ш. удовлетворить Признать Плотникову В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением <адрес> Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Плотникову В.А. с регистрационного учета <адрес>
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.02.2011 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сафиуллиной Г.Ш. удовлетворить.
Признать Плотникову В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Плотникову В.А. с регистрационного учета <адрес>
Председательствующий
Судьи