Судья:Головачева Т.В. Гр. дело № 33 -22215/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.
судей – Захарова С.В. и Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ноянова Н.П. на решение Комсомольского районного суда Самарской области от 20 января 2011г., которым постановлено:
«Исковое заявление Ноянова Н.П. к СНТ «Чайка-2» о признании незаконным требования СНТ «Чайка-2» о взыскании целевых и членских взносов и возврате взносов в сумме 3880 рублей оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ноянов Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным взыскания членских и целевых взносов к СНТ «Чайка-2», указывая на то, что он является членом данного СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ ему вручили претензию, подписанную председателем СНТ «Чайка-2» о том, что истцом своевременно не была произведена полная оплата членских и целевых взносов и за ним образовалась задолженность по оплате взносов за 2009г. в сумме 3 880 руб.
Он обратился к правлению товарищества с просьбой предоставить ему для ознакомления протокол общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен размер членских и целевых взносов. Ему была предоставлена копия протокола, однако, в нем не было никакого решения о сумме взноса.
Несмотря на это председатель СНТ «Чайка-2» ФИО2 угрожал ему, что за неуплату взносов отключит на его участке электроэнергию и воду, если задолженность в сумме 3 880 руб. не будет погашена.
По неизвестной причине, за него часть взносов в сумме 2 000 руб. по своей инициативе оплатила член кооператива ФИО1, остальную часть в сумме 1 880 руб. оплатила его жена.
Истец просит признать решение общего собрания членов товарищества об оплате членских и целевых взносов за 2009г. в сумме 3 880 руб. недействительным, взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные взносы в сумме 3 880 руб., а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Как следует из материалов дела, СНТ «Чайка-2» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.51-57).
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что СНТ «Чайка-2» поставлено на учет, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.20-25).
Судом установлено, что СНТ «Чайка-2» фактически создан и действует на протяжении длительного периода, но в связи с тем, что прежние председатели товарищества не оформляли должным образом документацию, в ЕГРЮЛ товарищество внесено только ДД.ММ.ГГГГ
Стороны не оспаривают, что СНТ «Чайка-2» руководствуется в своей деятельности названным Уставом.
Установлено в судебном заседании, что Ноянов Н.П. является членом СНТ «Чайка-2», что подтверждено членской книжкой истца (л.л.д.7-8).
Факт проведения общего собрания СНТ «Чайка-2» ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Пояснениями сторон и свидетеля ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Чайка-2», секретарем которого была назначена ФИО8, оформившая протокол собрания. Председатель собрания выбран не был, но собрание вели три человека: Ноянов Н.П., ФИО3 и ФИО2
Судом также установлено, что при проведении оспариваемого собрания, в связи с отсутствием воды в дачный сезон 2009г., основными вопросами были переизбрание действующего председателя ФИО7, сбор членских взносов и средств на реконструкцию скважины.
Из протокола общего собрания видно, что каждый из поставленных перед собранием вопросов ставился на обсуждение, по каждому из них было принято решение (л.л.д. 15-16).
На общем собрании членов СНТ «Чайка-2» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о размере членских взносов в сумме 3135 руб. и целевых взносов на бурение в сумме 2000 руб.
Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5.
Показания свидетеля ФИО3, которая утверждала, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение о размере членских и целевых взносов, суд правомерно оценил критически, сославшись на имеющиеся с ее стороны судебные требования к товариществу.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Согласно пунктам 5.2.9. - 5.2.11. Устава СНТ «Чайка-2» общее собрание (собрание уполномоченных) ведет председатель собрания, избранный на общем собрании большинством голосов присутствующих членов товарищества и секретарь. Председатель собрания организует ведение протокола. Протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах товарищества постоянно. Протоколы собраний и заверенные выписки из них должны быть предоставлены члену товарищества по его требованию.
Установлено в судебном заседании, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто был избран председателем собрания, и отсутствует его подпись.
Является обоснованным вывод суда о том, что данное нарушение является формальным и не может служить основанием для признания этого решения незаконным.
В данном случае неизбрание общим собранием председателя не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений собранием.
Обстоятельство избрания или неизбрание председателя собрания не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себее не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений.
Согласно Устава СНТ «Чайка-2», член товарищества обязан соблюдать устав товарищества, выполнять решения общего собрания, своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Согласно ч.З ст.27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение.
Из пояснений сторон следует, что Ноянову Н.П. по его требованию ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен протокол общего собрания членов СНТ «Чайка-2».
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, фактически не оспаривается и истцом, оспаривающим действия ответчика по невручению ему копии принятого решения.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Ноянов Н.П., как член товарищества, пользующийся водой и электричеством, обязан производить выплаты членских и целевых взносов, исполняя решения общего собрания товарищества, что дает ему возможность пользоваться имуществом товарищества.
Судом правильно сделан вывод, что оснований для признания общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Таким образом, основания для отмены данного решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ноянова Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: