Судья: Иванова Е.Н. Гр. дело № 33 -2375/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.
судей – Захарова С.В. и Гороховика А.С.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Куйбышевского района г.о. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Курочкиной З.Г. удовлетворить.
Признать за Курочкиной З.Г. право собственности на;_
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражение представителя Курочкиной З.Г.- Волковенко Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкина З.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Сектор архитектуры администрации Куйбышевского района г.о.Самара.
Определением суда от 11.01.2011 г. в качестве соответчиков привлечены Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара.
С учетом уточнения своих исковых требований истица просила в связи с технической ошибкой в указании признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих требований она указывала на то, что владеет и пользуется данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> которому земля под сады отведена на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты> не существует.
Желая оформить в собственность занимаемый ею земельный участок №, истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, поскольку использование земельного участка под садоводство не соответствует видам разрешенного использования для территории зоны, в которой он находится (ПКЗ) зона производственных и коммунальных объектов IV и V классов вредности. Из заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к зоне производственных и коммунальных объектов IV и V классов вредности в соответствии с градостроительной документацией, на основании Карты градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, отнесение спорного земельного участка к ПКЗ произведено после его предоставления ей. Она с <адрес> пользуется участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог, границы участка не изменялись, согласованы с соседями, фактическая площадь участка <данные изъяты> кв.м, подтверждена планом земельного участка. В настоящее время земельный участок № по <данные изъяты> отнесен к СДТ <данные изъяты>».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> <данные изъяты> был выделена земля под сады рабочих и служащих предприятия общей площадью 2 га (л.д.89-103).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которого обозревался в судебном заседании) <данные изъяты> предоставил Курочкиной З.Г. в пожизненное пользование земельный участок, расположенный в районе <адрес> участок № площадью 600 кв.м. (л.д.12).
С указанного времени Курочкина З.Г. постоянно пользуется предоставленным ей земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, квитанциями об уплате налога, справкой <данные изъяты> (л.д. 19-21).
Спорный земельный участок № входит в число участков <данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе, как юридическое лицо, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 154-157,158-163).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.249).
Установлено, что после присоединения к <данные изъяты>» соседнего земельного участка, выделенного <данные изъяты> (который в настоящее время уже не существует), два совершенно разных земельных участка казались под одним номер.
Согласно полученной из Управления Росреестра по Самарской области информации (л.д.259) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, был предоставлен на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на тот же земельный участок. В настоящее время данный участок имеет №, споры о праве на земельный участок № по указанному выше адресу отсутствуют.
Согласно землеустроительному делу на земельный участок № (Курочкиной З.Г.), находящегося на <адрес>, а также плану на данный земельный участок, акту согласования границ земельного участка с соседями ФИО2 и ФИО4, испрашиваемый земельный участок № сформирован, его границы определены, четко обозначены.
В настоящее время площадь земельного участка № по измерениям составляет <данные изъяты> кв.м., что является допустимым и не нарушающим права третьих лиц.
Данное обстоятельство подтвердил в суде ФИО4, который владеет земельным участком, граничащим с земельным участком Курочкиной З.Г..
Участку ФИО4 планируется присвоить №.
Использование и владение Курочкиной З.Г. спорным земельным участком № подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1 ФИО3
Между тем, Курочкина З.Г. не может во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок.
Министерство имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказало Курочкиной З.Г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка №, в связи с невозможностью утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, поскольку использование земельного участка под садоводство не соответствует видам разрешенного использования для территории зоны, в которой он находится (ПКЗ)( в зоне производственных и коммунальных объектов IV и V классов вредности) (л.д.6).
Из заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № СП-9/4184-02 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № отнесен к зоне производственных и коммунальных объектов IV и V классов вредности в соответствии с градостроительной документацией, на основании Карты градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
Судом установлено, что спорный земельный участок № выделялся истице в 1976 году под садоводство, с указанного времени ею используется по назначению.
Таким образом, отнесение спорного земельного участка к ПКЗ произведено после его предоставления Курочкиной З.Г.
Учитывая требования действующего законодательства, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований Курочкиной З.Г.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Куйбышевского района г.о. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: