Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-2639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Востриловой Т.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Заявление Востриловой Татьяны Сергеевны об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации городского округа Сызрань от 02 декабря 2010 года об отказе в согласовании перепланировки, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вострилова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления – межведомственной комиссии при администрации г.о. Сызрань от 02.12.2010г. №20 об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес1> вместе с ней зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1
24.09.2009г. истица обратилась в муниципальное учреждение г.о. Сызрань «Единое окно» с целью реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с наличием самовольной перепланировки приватизируемого жилого помещения.
29.09.2009г. истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании проведенной в указанном жилом помещении перепланировки, ей было также отказано в связи с отсутствием согласия на перепланировку всех членов семьи, отсутствием проектной документации на произведенную перепланировку. Кроме того, ответчик указал, что перенос раковины в указанном жилом помещении является переустройством, и ответчик вынес предупреждение, в котором установил срок для приведения квартиры в прежнее состояние.
Ссылаясь на то, что указанной самовольной перепланировкой чьи- либо права и законные интересы не нарушаются, согласие членов семьи на производимую в 80-х годах перепланировку получить невозможно, проектная документация отсутствует, истица просила суд признать отказ в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения незаконным и необоснованным, признать за ней право на сохранение помещения в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вострилова Т.С. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу п.2 ст.26 ЖК РФ, п.3.1 постановления администрации г.о. Сызрань от 15.04.2009г. №926 для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет заявление о перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В соответствии с п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что 29.10.2009г. истица обратилась в межведомственную комиссию при администрации г.о.Сызрань с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес1>, которое истица занимает по договору социального найма.
Судом установлено, что в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно: произведен демонтаж ненесущей перегородки между помещением ванной комнаты и уборной, с целью создания совмещенного санузла, а также произведен перенос раковины.
Решением ответчика от 02.12.2009г. №498 Востриловой Т.С. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что документы для решения вопроса о согласовании перепланировки данного жилого помещения представлены не в полном объеме, а именно: нет согласия наймодателя на перепланировку, отсутствует проект перепланировки жилого помещения, а также согласие на перепланировку в письменной форме всех членов семьи нанимателя. Кроме того, указано, что перенос раковины является переустройством.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в согласовании перепланировки занимаемого истицей жилого помещения, является законным и обоснованным, поскольку истицей не представлены в полном объеме необходимые для согласования документы.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истица не представила доказательств тому, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Востриловой Т.С.
Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям, кроме того, на момент рассмотрения дела истица также не представила проект переустройства квартиры
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области суда от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Востриловой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи